ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3364/2018

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, secția I civilă, reclamanta A., județ Timiș a chemat în judecată pe pârâta B. PFA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la predarea gestiunii, a banilor și a ștampilei A., județ Timiș, sub sancțiunea de daune interese și/sau penalizări de întârziere de câte 1000 RON/zi, începând de la data de 18.11.2016 până la data îndeplinirii obligației menționate.

Prin încheierea nr. 34/CC/PI din 27 februarie 2017, Tribunalul Timiș, secția I civilă a anulat cererea formulată de reclamanta A., județ Timiș, în procedura regularizării cererii.

Împotriva încheierii nr. 34/CC/PI din 27.02.2017 pronunțate de Tribunalul Timiș, secția I civilă a declarat apel reclamanta A., județ Timiș, solicitând admiterea apelului și anularea încheierii atacate, cu consecința admiterii cererii inițiale așa cum a fost formulată.

Prin decizia nr. 153 din 28 septembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanta A. str. x, jud. Timiș în contradictoriu cu pârâta B. împotriva încheierii nr. 34/CC/PI din 27 februarie 2017 pronunțate de Tribunalul Timiș, secția I civilă.

Împotriva deciziei nr. 153 din 28 septembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a declarat recurs reclamanta A. str. x, jud. Timiș, în conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) și art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. În motivarea recursului, s-a arătat că instanța de apel a anulat ca netimbrat apelul reclamantei aplicând greșit dispozițiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 coroborat cu art. 1 pct. 3 din O.U.G. nr. 80/2013, prin care se stabilește că acțiunea asociației de proprietari este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și, în contextul în care norma enunțată a mai fost aplicată în dosarul nr. x/2014 al Judecătoriei Timișoara.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, la data de 20 noiembrie 2017, intimata-pârâtă B. PFA a invocat, pe cale de excepție, inadmsibilitatea recursului, lipsa calității procesuale, respectiv a calității de reprezentant al reclamantei al numitului C., solicitând și anularea recursului, în cazul netimbrării acestuia.

Recurenta-reclamantă A. str. x, jud. Timiș a combătut argumentele din întâmpinare, prin reluarea unor aspecte de fond ce au stat la baza demersului său judiciar.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., iar prin încheierea de ședință din camera de consiliu din 6 martie 2018, s-a dispus comunicarea raportului întocmit în cauză, cu mențiunea că părțile pot depune puncte de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare. Recurenta-reclamantă A. str. x, jud. Timiș a depus la dosar punct de vedere.

Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepția netimbrării recursului, în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., reținând următoarele: În cauză, cum recurenta-reclamantă A. str. x, jud. Timiș nu a timbrat anticipat recursul, acesteia i s-a comunicat obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, obligație asupra căreia nu s-a conformat. Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată. În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată, potrivit dispozițiilor art. 494 raportat la art. 470 alin. (3) C. proc. civ. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-reclamantă A. str. x, jud. Timiș nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din actul de procedură ce i-a fost comunicat la data de 6 noiembrie 2017, obligație asupra căreia nu s-a conformat nici pentru termenul din 18 septembrie 2018, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de reclamanta A. str. x, jud. Timiș împotriva deciziei nr. 153 din 28 septembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.