ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3351/2018

Ședința publică din data de 18 septembrie 2018 Din examinarea lucrărilor din dosar, s-au constatat următoarele: 1. Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, la 12 martie 2018, sub nr. x/2018, disjunsă din dosarul nr. x/2017, A. a solicitat revizuirea deciziilor civile nr. 875 din 21 iunie 2017 pronunțată de Tribunalul Prahova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2015 și nr. 708 din 30 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr. x/2004. În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. 2. Prin decizia nr. 323 din 12 martie 2018 pronunțată de Tribunalul Prahova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de A., întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. 3. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 13 aprilie 2018. 4. La termenul de judecată din 18 septembrie 2018, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale, în raport cu prevederile art. 510 alin. (2) C. proc. civ. coroborate cu art. 509 alin. (1) pct. 8 din același cod, reținând următoarele: Potrivit art. 130 alin. (2) C. proc. civ. "Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate …", iar, conform prevederilor art. 132 alin. (1) C. proc.

civ. "Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent". Dispozițiile art. 510 alin. (1) C. proc. civ. instituie regula aplicabilă tuturor cererilor de revizuire, alin. (2) reglementând excepția celor întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8, excepție conform căreia competența de soluționare a cererii de revizuire motivate pe existența contrarietății de hotărâri aparține instanței mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. Raportând evocatele texte legale la prevederile art. 129 alin. (2) pct. 2 din același cod, care dispun că: "Necompetența este de ordine publică: 2. în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad", și, totodată, văzând și dispozițiile art. 510 alin. (2) C. proc.

civ., dispoziții legale cu caracter imperativ, de ordine publică, Înalta Curte constată că nu este competentă material să soluționeze cererea de revizuire pendinte. Astfel, în cauză, obiectul cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. îl reprezintă decizia nr. 875 din 21 iunie 2017 pronunțată de Tribunalul Prahova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2015, revizuenta susținând că această hotărâre este potrivnică deciziei nr. 708 din 30 iunie 2004 pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr. x/2004, Prin urmare, în aplicarea dispozițiilor legale mai sus invocate, competentă a soluționa cererea de revizuire este Curtea de Apel Ploiești, aceasta fiind instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre, respectiv decizia nr. 708 din 30 iunie 2004 pronunțată de Tribunalul Prahova.

Pentru argumentele expuse, în temeiul prevederilor art. 129 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. coroborate cu art. 510 alin. (2) din același cod, dispoziții legale cu caracter imperativ, se va admite excepția privind necompetența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocată din oficiu, și se va declina competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Ploiești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și, în consecință: Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinței civile nr. 875 din 21 iunie 2017 pronunțată de Tribunalul Prahova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2015. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2018.