ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.04.2019

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 718/2019

HOTĂRÂRE
02.04.2019
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 718/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Ședința publică din data de 2 aprilie 2019

Din examinarea lucrărilor din dosar, se constată următoarele:

În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 72/2013.

S-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L..

A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 10.319,20 RON și suma de 620 RON cheltuieli de judecată.

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din același act normativ, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursului declarat împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel.

Având în vedere că deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 511/2018 din 13 noiembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă.

Astfel, fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a acestei din urmă instanțe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) raportat la art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a recursului declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 511/2018 din 13 noiembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și, în consecință:

Declină competența de soluționare a recursului declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 511/2018 din 13 noiembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 aprilie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-02-26
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 358/2019
legală aferentă. În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 193/2000, O.U.G. nr. 50/2010, O.G. nr. 9/2000, art. 5, art. 965, art. 966 din C. civ. din 1864, art. 1578 C. civ. în vigoare la data semnării contractului. 2. Prin Sentința
ÎCCJ 2018-05-17
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2029/2018
pârâte B. S.A. București și Sucursala B. S.A. Motru. A fost respins apelul declarat de apelanta pârâtă B. S.A. București și Sucursala B. S.A. Motru, împotriva sentinței civile nr. 595 din 15.03.2017 pronunțată de Judecătoria Motru în dosaru
ÎCCJ 2019-03-07
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 508/2019
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu la 11 septembrie 2017 sub nr. x/2017, reclamantul B. în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L. a solicitat instanței, în procedura p
ÎCCJ 2019-05-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1113/2019
A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul admiterii în totalitate a cererii de chemare în judecată. Prin decizia nr. 553/2018 din 28 noiembrie 2018, Tribunalul Gorj,
ÎCCJ 2018-02-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 539/2018
Decizia nr. 539/2018 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1545 din 3 iulie 2017, Judecătoria Motru a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta SC A. SA și excepția lipsei calită
Sursă