ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1113/2019

Ședința publică din data de 21 mai 2019

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu sub nr. x/2015, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitat obligarea pârâtei S.C. B. S.R.L. la încheierea unui contract de închiriere și la plata chiriei aferente pentru suprafața de 26 mp, teren aflat în proprietatea reclamantei, iar în subsidiar să se dispună ca pârâta să elibereze terenul ocupat abuziv, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 614 din 20.03.2018 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr. x/2015 a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta Societatea A. S.A., cu sediul în Tg. -Jiu, str. x I. Cuza, nr. 5, jud. Gorj în contradictoriu cu pârâta Societatea B. S.R.L., cu sediul în Aleea x, Municipiul Motru, județul Gorj. A fost obligată pârâta să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 26 mp teren identificată prin raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie întocmit de expert topograf C.. A fost obligată pârâta să îi plătească reclamantei suma de 18,72 RON reprezentând lipsă de folosință a terenului în suprafață de 26 mp. A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2140 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel S.C. A. S.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul admiterii în totalitate a cererii de chemare în judecată.

Prin decizia nr. 553/2018 din 28 noiembrie 2018, Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă a admis apelul declarat de apelanta-reclamantă S.C. A. S.A., împotriva sentinței civile nr. 614 din 20 martie 2018 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimata pârâtă SOCIETATEA B. S.R.L., a schimbat sentința apelată în sensul că a fost obligat intimatul pârât la plata către apelantul reclamant a sumei de 18.720 RON cu titlu de contravaloare lipsă folosință teren 26 mp.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs S.C. B. S.R.L.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 1 martie 2019.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din același act normativ, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel.

Având în vedere că deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune și în prezenta cauză.

Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 553/2018 din 28 noiembrie 2018, pronunțată Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a acestei din urmă instanțe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) raportat la art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 553/2018 din 28 noiembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2019.