ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 708/2019

Ședința publică din data de 28 martie 2019

Asupra cererii de recurs de față

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Reclamanta R.N.P. Romsilva - Direcția Silvică Bacău a solicitat obligarea pârâtei S.C. A. S.A. la plata sumei de 268.521,21 RON reprezentând chirie aferentă perioadei 2012, 2013 și 2014.

Prin sentința civilă nr. 426/03.05.2017 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2016 s-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 01.01.2012-31.12.2012. S-a respins acțiunea ca prescrisă pentru pretenții aferente perioadei 01.01.2012-31.12.2012. S-a admis în parte cererea formulată de reclamanta R.N.P. Romsilva - Direcția Silvică Bacău în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A. A fost obligată pârâta A. S.A să achite reclamantei RNP Romsilva suma de 151.092,3 RON reprezentând chirie aferentă anilor 2013 și 2014.

Împotriva acestei soluții au formulat apel reclamanta și pârâta.

Prin decizia civilă nr. 201/19 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I Civilă a fost respins ca nefondat apelul promovat de apelanta A. S.A. A fost admis apelul promovat de RNP Romsilva - Direcția Silvică Bacău. A fost schimbată în parte sentința. A fost obligată pârâta A. S.A. să achite reclamantei R.N.P. Romsilva suma de 187.354 RON reprezentând chirie aferentă anilor 2013 și 2014 (în loc de 151.092,3 RON). A fost obligată intimata - apelantă A. S.A. să achite către apelanta - intimată RNP Romsilva - Direcția Silvică Bacău suma de 896 RON cheltuieli de judecată. A fost admisă cererea apelantei A. S.A. și dispusă restituirea către aceasta în temeiul art. 45 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 a sumei de 1.132 RON cu titlu de taxă judiciară de timbru achitată peste cuantumul legal datorat.

Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanta și pârâta.

Recursul recurentei reclamante vizează motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta critică admiterea excepției prescripției extinctive pentru pretențiile aferente perioadei 1.01.2012-31.12.2012 arătând că, în conformitate cu art. 42 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 46/2008 chiria pretinsă reprezintă obligații fiscale ca atare se aplică termenul de prescripție de 5 ani astfel cum prevede art. 110 alin. (1) Codul de procedură fiscală iar nu termenul general de prescripție de 3 ani astfel cum greșit a reținut instanța.

Recurenta-pârâtă S.C. A. S.A. a invocat excepția tardivității recursului recurentei-reclamante.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursurilor; acesta a fost redactat și comunicat părților.

La data de 28 martie 2019, Înalta Curte a disjuns recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 201/19 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă și a dispuns formarea unui nou dosar, cu termen de judecată la 28 martie 2019, apoi, în complet de filtru, a luat în examinare recursul declarat de recurenta-reclamantă R.N.P. Romsilva - Direcția Silvică Bacău.

Analizând cu prioritate excepția tardivității recursului recurentei-reclamante R.N.P. Romsilva - Direcția Silvică Bacău invocată de recurenta-pârâtă S.C. A. S.A. Înalta Curte o reține ca fiind neîntemeiată având în vedere că recurenta s-a conformat termenului prevăzut de art. 485 C. proc. civ., comunicarea deciziei atacate fiind făcută la 19.03.2018 iar cererea de recurs, depusă la 20.04.2018.

Analizând recursul sub aspectul îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 490 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Conform acestui text de lege, recusul, și dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității.

Contrar acestor dispoziții imperative ale legii, recurenta-reclamantă nu a depus recursul la instanța a cărei hotărâre de atacă, respectiv Curtea de Apel Bacău, secția I civilă ci direct, la instanța de recurs, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție.

În aceste condiții, potrivit art. 490 alin. (1) C. proc. civ., intervine sancțiunea nulității recursului pentru nerespectarea cerinței legale de formă privind depunerea recursului, motiv pentru care, Înalta Curte, va anula recursul declarat de recurenta-reclamantă R.N.P. Romsilva - Direcția Silvică Bacău împotriva deciziei nr. 201/19 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Disjunge judecarea recursului declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 201/2018 din 19 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă și dispune formarea unui nou dosar, cu termen de judecată la 28 martie 2019, în complet de filtru.

Respinge excepția tardivității recursului recurentei-reclamante R.N.P. ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ BACĂU invocată de recurenta-pârâtă S.C. A. S.A.

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă R.N.P. ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ BACĂU împotriva deciziei nr. 201/2018 din 19 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 martie 2019.