ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3782/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 27 august 2018, petenta SC A. SRL a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 1746 din 15 mai 2018 pronunțată de această instanță, în sensul de a se dispune și asupra cheltuielilor de judecată efectuate în dosarul având ca obiect cererea de recurs formulată de recurentul B. împotriva Deciziei nr. 40 din 1 martie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 281

2

C. proc. civ., petenta a arătat că instanța a omis să se pronunțe asupra cererii sale de acordare a cheltuielilor de judecată, deși a solicitat aceste cheltuieli și a depus chitanță în acest sens, iar recursul a fost respins ca inadmisibil.

A mai precizat că aceste cheltuieli au fost solicitate prin întâmpinare și că a atașat acesteia chitanța nr. x din 04 mai 2018, emisă de Cabinet de avocat "C.", în dovedirea plății onorariului de avocat în cuantum de 3.000 RON.

Cu privire la cererea de completare a deciziei menționate, Înalta Curte constată că sunt întrunite dispozițiile art. 281

2

C. proc. civ.

Petenta SC A. SRL, având calitatea de intimată în cererea de recurs formulată de recurentul B. împotriva Deciziei nr. 40 din 1 martie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, deși a lipsit la dezbateri, a solicitat, prin întâmpinarea depusă în Dosarul nr. x/2016, obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, depunând în acest sens chitanța de achitare a onorariului de avocat în cuantum de 3.000 RON .

Se constată că prin Decizia nr. 1746 din 15 mai 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul B. împotriva Deciziei nr. 40 din 1 martie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Față de soluția din recurs, Înalta Curte reține că recurentul a căzut în pretenții în sensul dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., astfel că datorează cheltuielile de judecată solicitate de intimată, ocazionate de formularea cererii de recurs.

Prin dispozitivul Deciziei nr. 1746 din 15 mai 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, instanța a omis să se pronunțe asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, astfel că solicitarea petentei apare ca fiind întemeiată.

Pentru considerentele expuse, se va admite cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 1746 din 15 mai 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de petenta SC A. SRL, în sensul că obligă pe recurentul-pârât B. la plata sumei de 3.000 RON cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă SC A. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 1746 din 15 mai 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de petenta SC A. SRL, în sensul că obligă pe recurentul-pârât B. la plata sumei de 3.000 RON cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă SC A. SRL.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - CT