ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 718/2019

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin cererea, înregistrată la data de 8 aprilie 2014, petenții Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor și A. în numele și pentru Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor au solicitat strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2014 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Prin încheierea nr. 1891 din ședința camerei de consiliu din data de 12 iunie 2014, pronunțată în dosarul nr. x/2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petenții Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor și A. în numele și pentru Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor prin care se solicita strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2014 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Petenții, deși legal citați pentru termenul de judecată, cu mențiunea de a plăti suma de 4 RON taxă judiciară de timbru și de a depune timbru judiciar de 0,3 RON, conform art. 3 lit. k) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aceștia nu s-au prezentat în instanță și nu au depus la dosar acte care să ateste îndeplinirea obligației legale privind achitarea taxei de timbru, drept pentru care instanța a anulat cererea de strămutare, ca netimbrată.

Împotriva acestei încheieri, la data de 18 ianuarie 2019, a fost formulată cerere de revizuire A. și Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, solicitându-se instanței să dispună, prin încheiere motivată, suspendarea executării hotărârii atacate, chiar înainte de primirea dosarului. În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că solicitarea este întemeiată pe dispozițiile art. 503 - 507 din Legea nr. 134/2010, modificată și completată prin Legea nr. 76/2012. Revizuentul a expus o serie de pretinse nelegalități vizând modul de derulare a anumitor proceduri judiciare din dosarele aflate pe rolul instanțelor judecătorești, în perioada 1 ianuarie 2007 - 2013, invocând erori judiciare săvârșite, după părerea sa, în privința anumitor drepturi procesuale, arătând că respectivele nereguli și ilegalități au condus la pronunțarea unor hotărâri nelegale și contradictorii, cu încălcarea dreptului la apărare, al contradictorialității, al nemijlocirii, al continuității și al rolului activ al judecătorului.

Cu titlu preliminar, în temeiul dispozițiilor art. 24 și 25 alin. (1) din Noul C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, Înalta Curte reține că, în soluționarea cererii de revizuire de față, dispozițiile procedurale aplicabile sunt cele reglementate de C. proc. civ. de la 1865.

Examinând cererea de revizuire, în raport de excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

În respectarea principiului fundamental al legalității, căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare ce poate fi exercitată în condițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Prevederile art. 326 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

În speța dedusă judecății, cererea de revizuire a fost formulată împotriva încheierii nr. 1891 din ședința camerei de consiliu de la 12 iunie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2014, prin care a fost soluționată o cerere de strămutare.

Or, potrivit dispozițiilor art. 40 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă niciunei căi de atac.

Sintagma folosită de legiuitor cuprinde atât căile de atac ordinare, cât și pe cele extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincție între aceste căi de atac.

Rezultă, deci, că legiuitorul a optat ca hotărârile pronunțate în condițiile art. 40 alin. (4) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ordinară sau extraordinară, ceea ce duce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi susceptibile de a fi atacate cu revizuire.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că încheierea prin care a fost soluționată cererea de strămutare nu poate forma obiect al revizuirii, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, calea de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii nr. 1891 din ședința camerei de consiliu de la 12 iunie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2014.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2019.

Procesat de GGC - CL