ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4378/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța, secția civilă, la data de

9 august 2012 sub nr. 20398/212/2011, reclamanta SC P.E. SRL

a solicitat, în contradictoriu cu pârâta

C.N.A.D.N.R. SA-C.E.S.T.R.I.N., anularea procesului-verbal de contravenție din

16 august 2011, cu consecința anulării sancțiunilor aplicate prin acesta.

Prin sentința civilă nr. 17900 din 16

noiembrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 20398/212/2011, Judecătoria Constanța

a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu reținând că, potrivit dispozițiilor

art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, plângerea formulată împotriva procesului-verbal

de contravenție este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost

săvârșită fapta respectivă. Cum locul săvârșirii faptei este autostrada A2, km 12+450

m G., județul Ilfov, localitate ce se află în raza teritorială a Judecătoriei Cornetu,

competența de soluționare a cauzei aparține acestei instanțe.

Prin sentința civilă nr. 4525 din 10

iunie 2013, pronunțată în Dosar nr. 14324/1748/2012, Judecătoria Cornetu

a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, reținând că, potrivit art. XXIII

alin. (1) și (4) din Legea nr. 2 din 1 februarie 2013 privind unele măsuri pentru

degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare

a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. raportat la art. 10

1

din O.G.

nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere

pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea

nr. 2 din 1 februarie 2013, competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal

de constatare a contravenției aparține instanței de la domiciliul petentului, în

speță, Judecătoria Constanța.

Înalta Curte, competentă să soluționeze

conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, pentru argumentele ce succed:

În raport de obiectul cauzei, respectiv,

plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și

sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002,

devin incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, respectiv, cele cuprinse la art. 32,

la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării

plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În stabilirea instanței competentă teritorial

a soluționa prezenta plângere contravențională, problema care se ridică în speță

este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit

cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază

sau își are sediul contravenientul, sunt aplicabile.

Se observă că norma de competență teritorială,

derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă în Secțiunea a 2-a

a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea: „Modificarea și completarea unor acte

normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ

și fiscal”, legiuitorul făcând deci distincția între cele două materii.

Coroborând sediul materiei cu dispozițiile

art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III „Dispoziții tranzitorii

și finale”, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului

administrativ și fiscal nu și la cele în materie contravențională.

Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII

nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența teritorială în materie

contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora rezultă că

prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute

după intrarea în vigoare a legii.

Or, în speță, plângerea contravențională

a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv, la 9 august 2012,

instanța legal învestită fiind cea de la locul săvârșirii contravenției.

În considerarea celor ce preced, având

în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost autostrada A2, km 12+450 m G.,

județul Ilfov, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Cornetu, competența soluționării

plângerii contravenționale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, acestei

instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

9 octombrie 2013.