ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1762/2018

Obiectul cererii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, anularea Rezoluției de clasare nr. x/2015 din 10.06.2015 și trimiterea dosarului pentru continuarea procedurii disciplinare.

Hotărârile primei instanțe Prin încheierea din 2 decembrie 2015, Curtea de apel a respins proba cu expertiză tehnică solicitată de reclamant, a admis proba cu acte pentru ambele părți, dispunând amânarea cauzei, la cererea reclamantului, pentru lipsă de apărare. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 308 din 3 februarie 2016, a respins acțiunea formulată de reclamant, ca nefondată.

Calea de atac exercitată Împotriva acestor hotărâri a formulat recurs reclamantul A., invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 din Codul de procedură.

Apărarea intimatei-pârâte Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, fiind legală și temeinică.

Procedura de examinare a recursului în completul de filtru Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 8 martie 2018, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. II.Considerentele Înaltei Curți asupra recursului 1. Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod. 1.1. Argumente de fapt și de drept relevante Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului, conform art. 248 din C. proc. civ. 1. Verificarea îndeplinirii condițiilor de formă În speță, se constată că recurentul-reclamant nu a atașat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru, în sumă de 200 RON, obligație dispusă în sarcina acestuia potrivit comunicării existente la dosar, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013. Prin încheierea din 16 iunie 2016, Înalta Curte a respins cererea reclamantului de ajutor public judiciar, la data de 25 mai 2016, la dosar existând dovada comunicării acestei încheieri către parte, la data de 5 iulie 2016. Totodată, se reține că prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a și c)-e) și art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.