ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1648/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 486 A din data de 14 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost respins, ca nefondat, apelul reclamanților A. și B. împotriva Sentinței civile nr. 1413 din 10 octombrie 2017 a Tribunalului București, secția a III-a civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamanții A. și B. au declarat recurs, cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

Cererea de recurs a fost motivată, invocându-se art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Reclamanții au susținut că instanța de apel nu le-a analizat în mod temeinic și legal cererea.

Au arătat că le-a fost încălcat de către instanța de fond și de cea de apel principiul dreptului la un proces echitabil și corect, prevăzut de către CEDO, întrucât le-au fost respinse toate probele solicitate: martori și expertiza topografica și evaluatorie, care aveau ca scop stabilirea îmbunătățirilor efectuate în imobilul din str. x, din 1989 pana în 2016 când au fost evacuați din imobil.

Au mai arătat că instanța de apel nu a analizat în mod legal și temeinic cererea de chemare în judecată, susținând că nu au investit instanța de fond cu o acțiune în constatarea unui drept de creanță ci cu o constatare a unui drept de retenție asupra îmbunătățirilor efectuate în imobil.

Reclamanții au cumpărat imobilul prin chitanța de mână și au avut posesia la momentul formulării cererii de retenție asupra îmbunătățirilor efectuate, instanța reținând greșit că nu au titlu împotriva pârâtei.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 3 iulie 2018 și repartizat Completului filtru nr. 2.

Prin Încheierea de ședință din 16 octombrie 2018 a fost suspendată judecata recursului în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (4) C. proc. civ., până la soluționarea dosarului nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Dosarul nr. x/2018 a fost soluționat prin Decizia nr. 2/14.01.2019.

Ca urmare a desființării Completului filtru nr. 2, la data de 14 decembrie 2018, cauza fost repartizată Completului filtru nr. 5.

Prin Încheierea de ședință din 4 aprilie 2019 s-a dispus repunerea pe rol a cauzei și reluarea procedurii de filtru.

Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost întocmit la data de 13 iunie 2019 și comunicat părților la data de 24 și 28 iunie 2019, potrivit dovezilor de comunicare aflate la filele x.

Intimata pârâtă a depus punct de vedere la raport, prin care a achiesat la concluziile acestuia.

Analizând excepția nulității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, numele, prenumele, domiciliul, reședința, denumirea, sediul părților, precum și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.

Lipsa acestor mențiuni este sancționată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiași articol.

Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile și în recurs", adică atunci când termenul pentru exercitarea căii de atac curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea recursului se va face într-un termen de aceeași durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.

Termenul pentru declararea și motivarea căii de atac s-a împlinit la data de 9 iulie 2018.

Recurenții reclamanți au formulat critici asupra deciziei recurate doar prin intermediul motivelor de recurs, aflate la dosar, fără alte completări.

În cuprinsul acestora, s-au formulat critici care nu pot fi circumscrise cazurilor expres reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., întrucât fac referire la modalitatea de interpretare a probatoriului administrat și la situația de fapt reținută.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte urmează să anuleze recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva Deciziei civile nr. 486 A din 14 mai 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 octombrie 2019.

GGC - CL