Decizia nr. 36/2021 — ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept · Dosar nr. 797/1/2021 — chestiunea de drept: de principiu a chestiunii de drept referitoare la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.65 alin.(1) raportat la art.64 alin.(1) lit. c) din Codul de procedură penală și art.114 alin.(4) din Codul de procedură…

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE

COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ

Minuta deciziei nr. 36 Dosar nr. 797/1/2021 Ședința din data de 25 mai 2021

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bihor - Secția Penală, în dosarul nr.8288/272/2020/a1 prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept referitoare la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.65 alin.(1) raportat la art.64 alin.(1) lit. c) din Codul de procedură penală și art.114 alin.(4) din Codul de procedură penală, în sensul de a se stabili dacă organul de urmărire penală care a întocmit procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante poate efectua în continuare acte de urmărire, fiind ulterior audiat în calitate de martor în aceeași cauză; în caz negativ, care este sancțiunea procesuală aferentă, respectiv nulitatea absolută a actelor de urmărire penală efectuate, ca urmare a încălcării normelor de competență, în acord cu dispozițiile art. 281 alin.(1) lit. b) din Codul de procedură penală și Decizia Curții Constituționale a României nr. 302/2017, sau nulitatea relativă în baza dispozițiilor art. 282 din Codul de procedură penală, ca urmare a constatării unui caz de incompatibilitate având în vedere calitatea sa de martor la săvârșirea infracțiunii.

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin.(3) din Codul de procedură penală. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2021 .