ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1828/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 25.03.2019, reclamanta S.C. A. S.R.L.(în insolvență) - prin administrator judiciar B., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice București - AFP Sector 4, a solicitat suspendarea efectelor actului administrativ fiscal - administrativ fiscal - decizie de impunere nr. x din data de 28.12.2018 și raportul de inspecție fiscală nr. x/28.12.2018, până la soluționarea pricinii în fata primei instanțe.

Prin sentința civilă nr. 128 din data de 23 aprilie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de suspendare a executării Deciziei de impunere nr. x/28.12.2018 și a Raportului de inspecție fiscală nr. x/28.12.2018, formulată de către reclamanta S.C. A. S.R.L.(în insolvență)-prin administrator judiciar B., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice București - AFP Sector 4, ca neîntemeiată.

Totodată, a dispus restituirea cauțiunii în cuantum de 55.303,43 RON consemnată cu ordin de plată nr. x/10.04.2019 emis de C., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Împotriva sentinței civile nr. 128 din data de 23 aprilie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. - societate în insolvență -, fără a indica motivele de nelegalitate.

Atât prin cererea depusă la data de 12 septembrie 2019, cât și prin cererea de repunere pe rol a cauzei, recurenta a precizat că nu înțelege să timbreze cererea de recurs.

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ. sub sancțiunea nulității, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată legal.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, recurentului i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În cauză, potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 100 RON.

Aceasta obligație i-a fost comunicată recurentei prin citația emisă la data de 11 februarie 2020, recurenta precizând că nu intelege să timbreze calea de atac exercitată.

Văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Amite excepția nelegalei timbrări.

Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. prin administrator judiciar B. împotriva Sentintei nr. 128 din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2020.