ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.10.2020

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5259/2020

HOTĂRÂRE
16.10.2020
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5259/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 6 din 26 august 2020 Comisia de organizare a concursului sau examenului pentru numirea în funcții de conducere a procurorilor, din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, a respins cererea contestatorului A. de participare la concursul organizat în perioada 20 iulie - 14 octombrie 2020.

Reclamantul a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 6 din 26 august 2020 emisă de Comisia de organizare a concursului.

Prin Hotărârea nr. 831 din 3 septembrie 2020 Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru Procurori a respins contestația formulată de domnul A., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, în prezent delegat în funcția de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Panciu, împotriva Hotărârii nr. 6 din data de 26 august 2020 a Comisiei de organizare a concursului sau examenului pentru numirea în funcții de conducere a procurorilor, organizat în perioada 20 iulie - 14 octombrie 2020.

Împotriva acestor hotărâri a formulat contestație A..

Ulterior, la data de 12 octombrie 2020, contestatorul A. a depus o cerere de renunțare la judecarea cauzei, având în vedere că, din cauza neclarității legislative, a sesizat și Curtea de Apel Galați cu aceeași pricină, dosarul fiind în stadiu avansat de judecare la acea instanță.

Examinând cauza în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile incidente pricinii, Înalta Curte va lua act de renunțarea contestatorului la judecata cererii.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit dispozițiilor art. 406 C. proc. civ.:

"(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.

(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.

(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.

(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.

(5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.

(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă."

De asemenea, instanța reține faptul că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al reclamantului care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Astfel fiind, pentru considerentele arătate și în temeiul art. 406 alin. (1) și alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea la judecata contestației formulate în cauză.

Ia act de renunțarea la judecarea contestației formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 6 din 26 august 2020 a Comisiei de organizare a concursului sau examenului pentru numirea în funcții de conducere a procurorilor și a Hotărârii nr. 831 din 3 septembrie 2020 a Consiliului Superior al Magistraturii.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 octombrie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-02-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 888/2022
Ședința publică din data de 16 februarie 2022 Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea de chemare în judecată înregis
ÎCCJ 2020-07-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3200/2020
Ședința publică din data de 7 iulie 2020 Asupra cererii de chemare în judecată de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul
ÎCCJ 2022-06-03
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3229/2022
Ședința publică din data de 3 iunie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea formulată, reclamantul A. a solicitat suspendarea Hotărârii nr. 6
ÎCCJ 2023-05-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2471/2023
Ședința publică din data de 11 mai 2023 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașo
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #198480)
i 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați – Secția contencios administrativ și fiscal, la data de 8 septembrie 2020, astfel cum a fost completată la data de 24 no
Sursă