ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 668/2015

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Craiova, la data de 10 mai 2013, petenta SC R.T. SRL a solicitat,

în contradictoriu cu pârâta C.N.A.D.N.R. S.A., anularea procesului-verbal de

constatare a contravenției din 18 martie 2011 încheiat de autoritatea pârâtă.

Prin sentința nr. 2432 din 21

februarie 2014, Judecătoria Craiova a admis

excepția

necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Cornetu, reținând că sunt aplicabile dispozițiile art. 10

1

din O

.

G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013.

Prin sentința nr. 3460 din 8 mai 2014,

Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, reținând că

sunt aplicabile dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul

juridic al contravențiilor, conform cărora competența de judecată aparține

judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Prin sentința nr. 3056 din 29

octombrie 2014, Judecătoria Brezoi a admis excepția necompetenței teritoriale

și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Cornetu, reținând că sunt aplicabile dispozițiile art. 10

1

din O.G. nr.

15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013, conform cărora

competența de judecată aparține judecătoriei în a cărei circumscripție își are

sediul sau domiciliază contravenientul.

Constatându-se ivirea conflictului

negativ de competență, dosarul a fost', înaintat Înaltei Curți"de Casație

și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea

regulatorului de competență, potrivit art. 135 C. proc. civ.

Verificând

cauza, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte

constată că, în speță, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei

Cornetu, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Astfel,

obiectul acțiunii în cauza de față îl constituie anularea procesului-verbal de

contravenție din 18 martie 2011 încheiat de autoritatea pârâtă, prin care

petenta a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de

dispozițiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului

de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din

România, conform cărora „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă

constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă".

Conform

dispozițiilor art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, ce constituie temeiul

juridic al emiterii actului contestat, „Prin derogare de la dispozițiile O.G. nr.

2/2001 (...) plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a

contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție

domiciliază sau își are sediul contravenientul".

Aceste

dispoziții legale, derogatorii de la O.G. nr. 2/2001, care reprezintă dreptul

comun în materie contravențională, au fost introduse prin Legea nr. 2/2013,

fiind în vigoare de la data de 15 februarie 2013 și, deci, aplicabile în cauza

de față, în care acțiunea a fost introdusă la data de 10 mai 2013.

Cum din

actele depuse la dosar rezultă că societatea petentă își are sediul în

localitatea Brănești, județul Ilfov, competența de soluționare a plângerii

contravenționale va fi stabilită, potrivit dispozițiilor legale susmenționate,

în favoarea Judecătoriei Cornetu, în a cărei circumscripție se află sediul

contravenientei.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SC R.T. SRL, în

contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R., în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 17 februarie 2015.