ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 510/2015

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița, secția civilă, sub nr. 2060/98/2013 la data de 06 septembrie 2013, reclamanta I.F. T.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A.P.D.R.P. anularea procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare din 08 august 2012. Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 4036 din data de 16 decembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă excepția nulității acțiunii invocată de pârâtă ca fiind neîntemeiată. S-a respins acțiunea promovată de reclamanta I.F.

T.G. în contradictoriu cu pârâta A.P.D.R.P., ca fiind neîntemeiată. Recursul. Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamanta Î.F. T.G. apreciind că nu s-a produs niciun prejudiciu bugetului U.E. sau Statului. In drept au fost invocate dispozițiile art. 488 alin. (1), pct. 8 C. proc. civ. Procedura în fața instanței de recurs Prin Raportul întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., s-a apreciat că recursul îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. a) și c) - e) C. proc. civ. Totodată s-a arătat că recursul nu a fost declarat și motivat in termenul prevăzut de art. 20 din Legea nr. 554/2004, ceea ce atrage sancțiunea nulității potrivit art. 489 C. proc.

civ. Considerentele și soluția instanței de recurs cu privire la îndeplinirea condițiilor de admisibilitate in principiu ale cererii de recurs. Argumentele de fapt și de drept relevante. Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată că recurenta - reclamantă nu a exercitat în termen calea de atac, pentru considerentele în continuare arătate. Ca regulă, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Potrivit dispozițiilor art. 489 C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc.

civ. când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Înalta Curte constată că recursul a fost declarat și motivat cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, sentința fiind comunicată la data de 10 februarie 2014, iar motivele de recurs fiind depuse la data de 28 februarie 2014 (data poștei). Completul de filtru reține că nu sunt incidente dispozițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică care să fie ridicate din oficiu de către instanță.

De asemenea, în cauză nu s-a făcut nici dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 186 C. proc. civ., în sensul că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, pentru a opera instituția repunerii în termen. Soluția instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 489 alin. (1) și 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de I.F. T.G. împotriva sentinței 4036 din data de 16 decembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2015.