ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 510/2015

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele

cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Ialomița, secția civilă, sub nr. 2060/98/2013 la data de 06

septembrie 2013, reclamanta I.F. T.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta

A.P.D.R.P. anularea procesului verbal de constatare a neregulilor și de

stabilire a creanțelor bugetare din 08 august 2012.

Soluția instanței de

fond

Prin sentința nr. 4036

din data de 16 decembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă excepția nulității

acțiunii invocată de pârâtă ca fiind neîntemeiată.

S-a respins acțiunea

promovată de reclamanta I.F. T.G. în contradictoriu cu pârâta A.P.D.R.P., ca

fiind neîntemeiată.

Recursul.

Împotriva hotărârii pronunțate

de instanța de fond a formulat recurs reclamanta Î.F. T.G. apreciind că nu s-a

produs niciun prejudiciu bugetului U.E. sau Statului.

In drept au fost

invocate dispozițiile art. 488 alin. (1), pct. 8 C. proc. civ.

Procedura în

fața instanței de recurs

Prin Raportul

întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., s-a apreciat că

recursul îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. a)

și c) - e) C. proc. civ.

Totodată s-a arătat

că recursul nu a fost declarat și motivat in termenul prevăzut de art. 20 din

Legea nr. 554/2004, ceea ce atrage sancțiunea nulității potrivit art. 489 C.

proc. civ.

Considerentele

și soluția instanței de recurs cu privire la îndeplinirea

condițiilor de admisibilitate in principiu ale cererii de recurs.

Argumentele de fapt

și de drept relevante.

Analizând cu prioritate

regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată că

recurenta - reclamantă nu a exercitat în termen calea de atac, pentru

considerentele în continuare arătate.

Ca regulă, potrivit

dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 hotărârea pronunțată în

primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la

comunicare.

Potrivit

dispozițiilor art. 489 C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat

în termenul legal.

De

asemenea, potrivit dispozițiilor art.

185 alin. (1) C. proc. civ. când un drept

procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia

atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea

dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Înalta Curte

constată că recursul

a fost declarat și motivat cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 20

alin. (1) din Legea nr. 554/2004, sentința fiind comunicată la data de 10

februarie 2014, iar motivele de recurs fiind depuse la data de 28 februarie

2014 (data poștei).

Completul de filtru

reține că

nu

sunt incidente dispozițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că nu

există motive de casare de ordine publică care să fie ridicate din oficiu de

către instanță.

De

asemenea, în cauză nu s-a făcut nici dovada existenței vreuneia din situațiile

prevăzute de art. 186 C. proc. civ., în sensul că întârzierea s-ar datora unor

motive temeinic justificate, pentru a opera instituția repunerii în termen.

Soluția instanței de

recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele

expuse, în temeiul art. 489 alin. (1) și 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta

Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de I.F. T.G. împotriva sentinței

4036 din data de 16 decembrie 2013 pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 februarie 2015.