ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1795/2016

Decizia nr. 1795/2016

Asupra

cauzei de față, în condițiile

art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

sub nr. x/87/2015 la data de 27 august 2015 pe rolul Tribunalului Teleorman, secția

conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și

fiscal, reclamanții Sindicatul A. și Sindicatul B. din Spitalul Municipal

Roșiorii de Vede, în numele și pentru membrii săi de sindicat C.

și D.,

au solicitat,

în temeiul dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 142/1998, art. 23 din O.U.G.

nr. 115/2004, art. 140 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de sector

de activitate, art. 40 alin. (2) lit. c) și art. 161 alin. (5) C. muncii,

art. 1530 și urm. C. civ., în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Municipal

Roșiorii de Vede, obligarea pârâtului la plata către fiecare membru de

sindicat a contravalorii tichetelor de masa aferenie perioadelor 01.09.2012-01.11.2012;

01.01.2013-01.03.2013; 01.05.2013-01.10.2013; 01.01.2014-01.10.2014 și 01.01.2015

până la data pronunțării sentinței și în continuare atâta

timp cât membrii de sindicat își vor păstra calitatea de salariați

ai Spitalul Municipal Roșiorii de Vede și cât

timp cadrul normativ va rămâne neschimbat,

cu actualizare la data plății, precum și la plata dobânzii legale

aferente.

Prin sentința nr. 1735 din

27 octombrie 2015, Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări

sociale, contencios administrativ și fiscal,

a admis în parte acțiunea; a obligat

pârâtul să plătească fiecăruia dintre reclamanții nominalizați

- membrii de sindicat, contravaloarea tichetelor de masă aferente perioadelor

indicate în dispozitiv până la data pronunțării sentinței, respectiv

27.10.2015, actualizate cu indicele de inflație ia data plății elective;

a respins capetele de cerere privind plata și în continuare cât timp reclamanții

au calitatea de salariați ai pârâtului și cadrul legal rămâne neschimbat,

precum și actualizarea cu dobânda legală, ca nefondate.

Împotriva acestei sentințe

au formulat apel toate părțile.

Prin încheierea de ședință

din 3 martie 2016, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze

privind conflicte de muncă și asigurări sociale,

a suspendat judecata cauzei în

temeiul dispoziții lor art. 520 alin. (4) noul C. proc. civ., până la

soluționarea sesizării nr. x/1/2015 de către Înalta Curte de Casație

și Justiție, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

1) Împotriva acestei încheieri

au declarat recurs, neîncadrat în drept și nemotivat, reclamanții Sindicatul

A. din Spitalul Municipal Roșiorii de Vede în numele și pentru membrii

de sindicat C., D. și Sindicatul B. din Spitalul Municipal Roșiorii

de Vede, solicitând reluarea judecății apelului.

Prin rezoluția din 9 iunie

2016 s-a dispus comunicarea recursului formulat de reclamanți și întocmirea

raportului de admisibilitate conform art. 493 alin. (2) și (3) noul C.

proc. civ., după întocmirea formalităților de comunicare prevăzute

de art. XV din Legea nr. 2/2013.

Potrivit dovezilor de comunicare

aflate la dosar, recursul reclamantului a fost comunicat pârâtului la data de 13

iunie 2016.

2) La data de 7 iulie 2016 (data

plicului) a formulat recurs împotriva aceleiași încheieri și pârâtul Spitalul

Municipal Roșiorii de Vede, îniemeiat pe dispozițiile art. 411-415 noul

C. proc. civ.

În

motivare, recurentul-pârât a arătat

că încheierea atacată este nelegală și netemeinică în sensul

că instanța de fond a încălcat prevederile Legii nr. 142/1998 privind

acordarea tichetelor de masă și solicită reluarea judecății

în apel.

Având în vedere că în cauză

a fost pronunțată de către Înalta Curte de Casație și

Justiție, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă

decizia nr. 5 din 28 martie 2015, care a statuat că acordarea unor asemenea

tichete reprezintă un drept, iar nu o vocație, recurentul-pârât a solicitat

obligarea apelantului-pârât la plata contravalorii tichetelor de masă până

la data prezentei decizii la care se vor calcula actualizarea cu indicele de inflație

și dobânda legală de la data scadenței până la data efectivă.

Înalta Curte, înregistrând dosarul

ca recurs, a procedat, la data de 7 septembrie 2016, la întocmirea raportului asupra

admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, constatând

că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc.

civ., a dispus, prin rezoluția de la aceeași dată, comunicarea raportului

părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform

dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., inclusiv cu privire la încadrarea

criticilor de nelegalitate în dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

La dala de 23 septembrie 2016 recurentul-pârât

Spitalul Municipal Roșiorii de Vede a formulat punct de vedere la raportul

de admisibilitate solicitând repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării

judecății.

Recurenții-reclamanți

nu au formulat punct de vedere la raportul de admisibilitate.

S-a acordat termen pentru judecarea

recursului la data de 5 octombrie 2016, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., fără citarea părților.

Analizând cauza, Înalta Curte constată

următoarele:

Potrivit art. 489 alin. (1) noul

C. proc. civ. „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal,

cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)”, iar potrivit alin. (2) al

aceluiași articol „Aceeași sancțiune intervine în cazul în care în

motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la

art. 488”.

Din economia textelor legale anterior

citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și

motivat. În termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca erîliciie formulate

să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres și limitativ reglementate.

În

consecință, în măsura în

care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de

recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 1-8 noul C. proc.

civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

În

ceea ce privește respectarea dispozițiilor

art. 487 alin. (1) noul C. proc. civ., ce reglementează obligativitatea motivării

recursului, se constată că recurenții-reclamanți nu s-au conformat

acestei exigențe, nemotivând calea de atac, iar în cauză nu s-au identificat

motive de recurs de ordine publică, sens în care devin incidente dispozițiile

art. 489 alin. (1) C. proc. civ. privind sancțiunea nulității.

Declarația de recurs precizează

doar decizia obiect al căii extraordinare de atac, numărul dosarului în

care a fost pronunțată și instanța care a dezbătut apelul.

Referitor ia recursul pârâtului

Spitalul Municipal Roșiorii de Vede, se constată că, deși acesta

invocă nelegalitatea încheierii recurate, în realitate, criticile formulate

prin intermediul prezentei căi extraordinare de atac vizează modalitatea

de acordare a tichetelor de masă, iar nu criteriile pentru care instanța

a dispus suspendarea judecății, astfel încât chestiunile deduse judecății

nu se raportează la considerentele respectivei încheieri pentru a putea fi

analizate de instanța de control judiciar sub aspectul legalității

soluției.

Recursul este o cale extraordinară

de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanței competente

controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept incidente

cazului concret dedus judecății, iar când criticile formulate nu se subsumează

cazurilor expres și limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 noul C.

proc. civ., intervine sancțiunea nulității recursului.

Pentru aceste considerente, Înalta

Curte va anula recursurile declarate de reclamanții Sindicatul A. din Spitalul

Municipal Roșiorii de Vede, în numele și pentru membrii de sindicat C.,

D. și Sindicatul B. din Spitalul Municipal Roșiorii de Vede precum și

de pârâtul Spitalul Municipal Roșiorii de Vede împotriva încheierii de ședință

din 3 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursurile declarate

de reclamanții Sindicatul A. din Spitalul Municipal Roșiorii de Vede,

în numele și pentru membrii de sindicat C., D., și Sindicatul B. din Spitalul

Municipal Roșiorii de Vede, ambele cu sediul în Roșiori de Vede, jud.

Teleorman, precum și de pârâtul Spitalul Municipal Roșiorii de Vede, cu

sediul în Roșiori de Vede, jud. Teleorman, împotriva încheierii de ședință

din 3 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică azi, 5 octombrie 2016.