ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.01.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 72/2015

HOTĂRÂRE
15.01.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 72/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Deliberând, în condițiile art. 395

alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

la 20 octombrie 2014

pârâții

B.I.I. și B.F. au declarat recurs împotriva deciziei nr. 6/AFM din 20 august 2014

a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 1415/118/2014,

recursul fiind declarat la 17 septembrie 2014.

În motivarea recursului au arătat că instanța

a depășit atribuțiile puterii judecătorești atunci când a anulat sentința instanței

de fond pentru motive întemeiate în primul rând pe inadmisibilitatea apelului formulat

de intervenienții în nume propriu R.N. și R.R., că hotărârea atacată cuprinde motive

contradictorii și că în mod nelegal s-a respins excepția tardivității introducerii

căii de atac a apelului. Au invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488

alin. (1) pct. 4, 6 și 8 C. proc. civ.

La 9 octombrie 2014 recurenții-pârâți au

depus la dosar o cerere de renunțare la calea de atac a recursului împotriva deciziei

nr. 6/AFM din 20 august 2014 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, semnată

de avocat R.M.C. În motivarea acestei cereri au arătat că, întrucât prin decizia

nr. 8/A FM din 03 octombrie 2014 a Curții de Apel Constanța, pronunțată în urma

evocării fondului, soluția pronunțată le este favorabilă, prezentul recurs a rămas

fără obiect.

În raportul întocmit în baza rezoluției

din 16 octombrie 2014 s-a reținut că: obiectul dosarului de față îl constituie cererea

formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului

Constanța de încredințare în vederea adopției a copilului A.N., pârâților B.I.I.

și B.F. și de revocare a măsurii de plasament a minorei de la R.R., asistent matemal

profesionist, cerere supusă dispozițiilor Legii nr. 273/2004 privind regimul juridic

al adopției; potrivit dispozițiilor art. 74 alin. (5) din actul normativ menționat,

așa cum a fost modificat prin pct. 2 din Legea nr. 76/2012, hotărârile pronunțate

în această materie sunt supuse numai apelului; în aceste condiții, hotărârea atacată

este o hotărâre definitivă în condițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.,

ce nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs.

Cât privește cererea de renunțare la judecata

căii de atac a recursului, s-a constatat că în cauza de față cererea este întocmită

și semnată de avocat, fără a fi depusă procură specială conform dispozițiilor

art. 406 alin. (2) C. proc. civ.

La 12 noiembrie 2014 (data poștei, potrivit

mențiunilor de pe plicul aflat la dosar), recurenții-pârâți au depus cerere de renunțare

la calea de atac, prin apărător, precum și procura specială autentificată din 12

noiembrie 2014 la Biroul Individual Notarial C.S., prin care au împuternicit pe

doamna avocat R.M.C. ca în numele lor și pentru aceștia să semneze și să depună

în Dosarul nr. 1415/118/2014 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă, cererea de renunțare la recurs.

Analizând cererea de renunțare la calea

de atac a recursului, formulată de recurenții-pârâți B.I.I. și B.F., Înalta

Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 406 alin.

(2) C. proc. civ., cererea de renunțare la judecată se face personal, sau prin mandatar

cu procură specială. Alin. (5) al art. 406 C. proc. civ., dispune că atunci când

renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța

va lua act de renunțare.

Având în vedere procura specială autentificată

din 12 noiembrie 2014 la Biroul Individual Notarial C.S., prin care recurenții-pârâți

au împuternicit în mod expres pe apărătorul lor să depună și să semneze cererea

de renunțare la judecata recursului în cauza pendinte, Înalta Curte constată îndeplinite

condițiile prevăzute de lege referitoare la condițiile renunțării la judecată.

Pe cale de consecință, în aplicarea dispozițiilor

art. 406 alin. (5) C. proc. civ., va lua act de cererea formulată de recurenți-pârâți.

Ia act de cererea de renunțare la judecata

recursului declarat de recurenții-pârâți B.I.I. și B.F., domiciliați în Constanța,

str. S.N.M., jud. Constanța în contradictoriu cu intimata-reciamantă Direcția Generală

de Asistență Socială și Protecția Copilului Constanța, cu sediul în Constanța,

str. D., jud. Constanța și intimații-intervenienți R.N. și R.R., domiciliați în

Constanța, str. I., jud. Constanța împotriva deciziei nr. 6/A FM din 20 august 2014

a Curții de Apel Constanța, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15

ianuarie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-05-07
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1900/2015
Decizia nr. 1900/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Hotărârea primei instanțe Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția contencios admin
ÎCCJ 2017-03-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1167/2017
66/2011, care conțin norme de drept material, nu sunt aplicabile neregularităților (faptelor juridice) săvârșite înaintate de intrarea lor în vigoare. Așa fiind, pentru neregularitatea reținută prin actul de constatare instanța de fond treb
ÎCCJ 2014-10-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2699/2014
entul N.N., cale de atac, pe care, Înalta Curte a calificat-o ca fiind recurs și, în raport de care, a invocat, din oficiu, la termenul din 14 octombrie 2014 admisibilitatea acestuia, față de prevederile art. 328 alin. (1) din același Cod.
ÎCCJ 2015-01-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 255/2015
rea cauzei la prima instanță pentru continuarea judecății. Prin Decizia civilă nr. 26/A din 5 februarie 2013, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, și pentru cauze cu minori și de familie, a admis apelul declarat de reclamantele
ÎCCJ 2015-03-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1409/2015
Decizia nr. 1409/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei; 1. Cererea de chemare în judecată; Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamanta
Sursă