ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 169/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea, secția I civilă, la data de 16 noiembrie 2017 sub nr. x/2017 reclamanta UAT B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A., în calitate de fost salariat, personal contractual al reclamantei, obligarea acesteia la restituirea sumei de 2321 RON, din care 1660 RON sume încasate necuvenit aferente perioadei ianuarie 2015 - iunie 2015, iar 661 RON reprezentând foloase necuvenite, respectiv majorări de întârziere.

Prin Sentința nr. 177 din 21 martie 2018 Tribunalul Vrancea, secția I civilă, a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 1660 RON.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta A., înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Prin încheierea de ședință din 6 septembrie 2018 Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a dispus suspendarea judecării apelului în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., raportat la împrejurarea că la apelul nominal părțile nu s-au prezentat, iar în cauză nu exista cerere de judecată în lipsă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs neîncadrat în drept și nemotivat, pârâta A., solicitând admiterea căii de atac, repunerea pe rol a cauzei și reluarea dezbaterilor, precum și judecata în lipsă.

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 20.11.2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția de la aceeași dată, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

În cauză nu s-au formulat puncte de vedere la raportul de admisibilitate.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

În speță, potrivit verificărilor efectuate prin intermediul aplicației Ecris, dosarul în care s-a pronunțat încheierea recurată a fost soluționat la data de 13.11.2018, urmare a cererii de repunere pe rol formulată de reclamanta UAT Comuna B. la data de 18.09.2018.

Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane."

Una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile în vederea protecției dreptului subiectiv este și aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat și legitim, condiție ce subzistă și în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul a vizat nemulțumirea pârâtei legată de măsura instanței de suspendare a judecății, iar cauza a fost repusă pe rol și luată în pronunțare la data de 13.11.2018, calea extraordinară de atac apare ca lipsită de interes, conform dispozițiilor legale menționate, câtă vreme situația ce a determinat formularea ei (suspendarea judecății) a încetat, potrivit celor arătate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de pârâta A. împotriva încheierii de ședință din 6 septembrie 2018 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca lipsit de interes, recursul declarat de pârâta A., cu domiciliul în comuna B., sat B., județul Vrancea împotriva încheierii de ședință din 6 septembrie 2018 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata-reclamantă UAT Comuna B., cu sediul în comuna B., județul Vrancea.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 30 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - GV