ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 144/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 16 august 2016, pe rolul Judecătoriei Craiova, reclamanții A. și B. au chemat în judecată pe pârâții C. și D., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate dreptul de proprietate al reclamanților asupra imobilului-construcție în suprafață construită de 105 mp și suprafața desfășurată de 410 mp, cu regim de înălțime subsol + parter + etaj + mansardă, imobil construit din cărămidă cu planșeuri, grinzi și stâlpi din beton armat, acoperit cu tablă, cu destinația de hotel, edificat pe terenul intravilan situat în Craiova, jud. Dolj.

Prin Sentința civilă nr. 13836 din 21 noiembrie 2016, Judecătoria Craiova a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția I civilă.

Prin Sentința civilă nr. 670 din 28 septembrie 2017, Tribunalul Dolj a respins, ca inadmisibilă, acțiunea în constatarea dreptului de proprietate prin accesiune, formulată de reclamanții A. și B.

Prin Decizia nr. 1043 din 29 martie 2018, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanți împotriva Sentinței civile nr. 670 din 28 septembrie 2017 a Tribunalului Dolj.

Împotriva acestei decizii, reclamanții A. și B. au formulat cerere de recurs, invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, în vederea administrării probatoriului și soluționarea cauzei pe fond.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11 iunie 2018 și repartizat aleatoriu, spre soluționare, completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de la dosar.

Prin Rezoluția din data de 29 iunie 2018, s-a dispus comunicarea cererii de recurs intimaților, cu mențiunea de a depune întâmpinare, precum și efectuarea celorlalte formalități de comunicare menționate în dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost comunicată intimaților D. și C., la data de 12 iulie 2018, conform dovezilor de la dosar.

Intimații nu au depus întâmpinare în termenul legal de 30 de zile de la comunicarea recursului.

Prin Raportul întocmit la data de 29 octombrie 2018, s-a apreciat că recursul este declarat tardiv.

Părțile litigante nu au înțeles să depună puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 23 ianuarie 2019, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Examinând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția tardivității, reținută prin raportul întocmit în cauză, pe care o va analiza cu prioritate față de excepția nulității, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispozițiilor art. 485 alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Se observă că, recursul împotriva Deciziei nr. 1043/2018 din data de 29 martie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost declarat cu încălcarea termenului legal, imperativ și peremptoriu, prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ., respectiv în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.

Potrivit art. 180 C. proc. civ., termenele procedurale sunt stabilite prin lege ori de instanță și reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură. De asemenea, în conformitate cu art. 181 alin. (1) pct. 2 din același act normativ, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.

În situația nerespectării unui termen procedural, devin aplicabile dispozițiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd următoarele: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Legea procesual civilă reglementează și situația în care, partea, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, a fost în imposibilitate de exercitare în termenul legal a unui act procedural, caz în care devin aplicabile dispozițiile art. 186 potrivit cărora "(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. (2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac. (3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Coroborând dispozițiile legale amintite, din interpretarea lor sistematică, rezultă că termenul pentru exercitarea recursului formulat de reclamanții A. și B. împotriva Deciziei nr. 1043/2018 din data de 29 martie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, reprezintă un termen procedural de 30 de zile, care începe să curgă de la comunicarea hotărârii recurate.

Din verificarea lucrărilor Dosarului nr. x/2017 al Curții de Apel Craiova, se constată că decizia atacată a fost comunicată recurenților la data de 27 aprilie 2018, conform dovezilor de la dosar apel.

Totodată, Înalta Curte constată că procesele-verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare a deciziei instanței de apel către recurenți îndeplinește cerințele legale pentru validitatea sa, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de art. 164 alin. (3) C. proc. civ. sub sancțiunea nulității, astfel încât acesta are aptitudinea de a fi declanșat curgerea termenului de recurs.

Termenul de declarare și motivare a recursului, de 30 de zile de la comunicare, prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ. și calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. raportat la alin. (2) al aceluiași articol din același cod, s-a îndeplinit pe data de 29 mai 2018.

Recursul a fost formulat la data de 5 iunie 2018 - dosar recurs, cu depășirea termenului legal de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.

Prin urmare, se reține că recursul împotriva Deciziei nr. 1043/2018 din data de 29 martie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost declarat cu încălcarea termenului legal, imperativ și de decădere prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ., respectiv în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii recurate, partea neinvocând nicio împrejurare mai presus de voința sa care să o fi împiedicat în exercitarea căii de atac.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 485 alin. (1) coroborate cu art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva Deciziei nr. 1043/2018 din data de 29 martie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - LM