ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 694/2021

Ședința publică din data de 31 martie 2021

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 04 septembrie 2019, pe rolul Judecătoriei Ploiești, secția civilă, sub nr. x/2020, contestatoarea AJFP Giurgiu a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimatul BEJ A., prin care a solicitat anularea tuturor formelor de executare silită emise în dosarul de executare nr. 787/2020 al BEJ B. la solicitarea creditorului BEJ A., respectiv a somației și a încheierii nr. 1 emise la data de 7 august 2020, prin care a fost somat să achite suma totală de 1468,98 RON; a mai solicitat, în temeiul art. 719 alin. (7) C. proc. civ., suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare, iar, în temeiul art. 719 alin. (1) C. proc. civ., a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației împotriva actelor de executare.

Prin încheierea din 16 septembrie 2020, pronunțată de Judecătoria Ploiești, secția civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă cererea de suspendare provizorie a executării silite, ca neîntemeiată.

Prin sentința civilă nr. 7633 din 25 noiembrie 2020, pronunțată de Judecătoria Ploiești, secția civilă, a fost admisă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, invocată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Giurgiu.

În motivare, această instanță a apreciat că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 651 C. proc. civ., și, având în vedere că debitor în raportul juridic obligațional ce face obiectul dosarului execuțional nr. x/2020 al BEJ C. este AJFP Giurgiu, a reținut că, în speță, competența de soluționare aparține Judecătoriei Giurgiu.

Învestită prin declinare, Judecătoria Giurgiu, prin sentința civilă nr. 831 din 24 februarie 2021, a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea AJFP Giurgiu și pe intimatul BEJ A., în favoarea Judecătoriei Ploiești, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea emiterii regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, această instanță a reținut că aprecierile primei instanțe sesizate sunt întemeiate, strict formal, însă, pentru stabilirea competenței teritoriale, este relevant faptul că executarea silită a fost încuviințată prin încheierea din 14 iulie 2020, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr. x/2020, când această instanță a constatat, în temeiul art. 651 C. proc. civ., că este competentă din punct de vedere teritorial.

În acest context, instanța a apreciat că, prin admiterea cererii de încuviințare a executării silite, Judecătoria Ploiești și-a stabilit competența teritorială de soluționare a prezentei cauze, asumându-și calitatea de instanță de executare față de părțile raportului juridic execuțional.

Astfel, această instanță a apreciat că, față de același raport juridic execuțional, nu pot avea calitatea de instanță de executare două instanțe distincte, fiind necesar ca, în situația în care una dintre acestea se declară competentă din punct de vedere teritorial, această competență să îi rămână câștigată pe parcursul întregii executări silite, o eventuală discontinuitate în acest sens putând periclita coerența întregii executări silite, și, în anumite condiții, chiar legalitatea acesteia.

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul cauzei de față îl reprezintă cererea prin care contestatorul AJFP Giurgiu a formulat, în contradictoriu cu intimatul BEJ A., contestație la executare, prin care a solicitat anularea tuturor formelor de executare silită emise în dosarul de executare nr. 787/2020 al BEJ B., la solicitarea creditorului BEJ A., respectiv a somației și a încheierii nr. 1 emise la data de 7 august 2020, prin care a fost somat să achite suma totală de 1468,98 RON.

Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare, iar, potrivit art. 651 C. proc. civ., "instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".

Din aceste dispoziții legale rezultă că, în cazul contestației la executare, competența teritorială este una exclusivă, astfel încât, în cazul încălcării acesteia, sunt aplicabile dispozițiile procedurale care reglementează necompetența de ordine publică, potrivit 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ.

Având în vedere că, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, debitorul contestator AJFP Giurgiu are sediul în municipiul Giurgiu, Șoseaua x, Înalta Curte reține că instanța de executare competentă să soluționeze contestația la executare este Judecătoria Giurgiu.

Împrejurarea că Judecătoria Ploiești a pronunțat încheierea de încuviințare a executării silite din 14 iulie 2020 nu este de natură să atragă în mod automat competența și pentru soluționarea contestației la executare, atât timp cât sediul debitorului se află în municipiul Giurgiu, neexistând niciun text de lege care să statueze că instanța care a pronunțat încheierea de încuviințare a executării silite este competentă să soluționeze toate cererile ulterioare în materie de executare silită, inclusiv contestațiile la executare.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea Agenția Județeană a Finanțelor Publice Giurgiu, în contradictoriu cu intimatul BEJ A., având ca obiect "contestație la executare", în favoarea Judecătoriei Giurgiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea Agenția Județeană a Finanțelor Publice Giurgiu, în contradictoriu cu intimatul BEJ A., având ca obiect "contestație la executare", în favoarea Judecătoriei Giurgiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 martie 2021.