ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4036/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 23 februarie 2011, sub nr. 124/7109/2011 și ulterior pe rolul Tribunalului București, sub nr. 7057/3/2012 reclamantul S.I.M. a chemat în judecată pe pârâta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, solicitând instanțe anularea deciziei nr. 51904 din 01 ianuarie 2011. Prin sentința civilă nr. 1888/2011 din 12 octombrie 2011, Tribunalul Arageș a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, motivând că în speță sunt aplicabile dispoziție art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la momentul emiterii deciziei contestate. Împotriva sentinței a fost declarat recurs, care a fost respins ca inadmisibil prin decizia nr. 2592/R-CA din 12 decembrie 2011 a Curții de Apel Pitești.

După declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a Vlll-a conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 28 februarie 2012 sub nr. 7057/3/2012. Prin sentința civilă nr. 7765 din data de 13 septembrie 2013 Tribunalul București, secția a Vlll-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Argeș. Pentru a hotărî astfel Tribunalul București a reținut că Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Totodată a reținut că în conformitate cu prevederile art. 154 din Legea nr. 263/2010 cererile îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale (fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului Administrației și Internelor și SRI) se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantului. Înalta Curte constatând că în cauză există un conflict negativ de competență în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ. ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunța regulatorul de competență stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, pentru următoarele considerente: Conform dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 119/2010 procedura de contestare a pensiilor recalculate conform dispozițiilor acestei legi este cea prevăzută de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.

Potrivit dispozițiilor art. 156 teza l din Legea nr. 19/2000, cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, iar în conformitate cu dispozițiile tezei a doua a aceluiți articol celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul. Astfel, conform prevederilor celei de a doua teze a art. 156 din Legea nr. 19/2000 contestațiile împotriva deciziilor de pensii emise de Casa de pensii a Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului Administrației și Internelor și SRI erau de competența instanței de la sediul pârâtului, în speță Tribunalul București.

Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 01 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, astfel că suntem în situația în care Legea nr. 119/2010 face trimitere la prevederile unei legi abrogate. Se constată totodată faptul că cererea de anulare a deciziei privind recalcularea pensiei a fost introdusă la instanța de la domiciliul reclamantului la data de 23 februarie 2011, deci ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogării exprese a Legii nr. 19/2000. În conformitate cu prevederile art. 154 din Legea nr. 263/2010 cererile îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.

Prin urmare prin Legea nr. 263/2010 competența de soluționare a cererilor cu privire Ia deciziile emise de casele de pensii sectoriale a fost stabilită în favoarea instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul. Având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ. normele de procedură civil sunt de imediată aplicare și ținând cont de faptul că în ceea ce privește normele de procedură atât Legea nr. 263/2010 sunt legi speciale, raportat la C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în momentul în care o lege specială care reglementează un anumit domeniu și care conține și norme de procedură cu privire la competență este înlocuită cu o altă lege, din momentul intrării în vigoare a noii legi se aplică prevederile acesteia, competența fiind cea stabilită de noua lege.

Prin urmare începând cu data abrogării Legii nr. 19/2000 și intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010 textul art. 7 din Legea nr. 119/2010 va fi interpretat în sensul că face trimitere Ia norma specială procedurală din noua lege care a înlocuit prevederile abrogate. Față de textele de lege mai sus evocate, Înalta Curte constată că Tribunalul București a apreciat în mod corect situația de fapt și de drept reținând că în cazul în care o lege specială trimite la o normă de procedură abrogată atunci acel text trebuie interpretat în sensul că face trimitere la norma specială de procedură din noua lege care a înlocuit vechea prevedere. Față de considerentele expuse, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 noiembrie 2013.