ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19 februarie 2013, transmisă prin fax la data de 12 februarie 2013, petiționarii C.V. și M.E. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 792/44/2012 al Curții de Apel Galați, susținând că soția intimatului P.C., d-na P.E., este judecător la Curtea de Apel Galați, împrejurare care, în opinia acestora, este de natură să aducă atingere imparțialității judecătorilor acestei instanțe. Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curții de Apel Galați a fost înregistrat Dosarul nr. 792/44/2012, având ca obiect plângerea formulată de petiționarii C.V.

și M.E. împotriva Ordonanței nr. 814/P/2011 din 14 mai 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Ministerul Justiției - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor și Libertăților Fundamentale - Direcția Eliberare Acte Normative, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precizându-se, totodată, că în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că, într-adevăr, d-na P.E. - judecător la Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal - este soția d-lui avocat P.C., care are calitatea de intimat în cauza a cărei strămutare s-a solicitat.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în M. Of. nr. 89 din 12 februarie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite. în cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat. Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

în speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționari nu se regăsesc în prevederile art. 55 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013 și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă, ca neîntemeiată. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petiționarii C.V. și M.E. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 792/44/2012 al Curții de Apel Galați. Obligă petiționarii la plata sumelor de câte 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 27 mai 2013. Procesat de GGC - LM