ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de

strămutare de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei

instanțe la data de 19 februarie 2013, transmisă prin fax la data de 12

februarie 2013, petiționarii C.V. și M.E. au solicitat strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 792/44/2012 al Curții de Apel Galați,

susținând că soția intimatului P.C., d-na P.E., este judecător la Curtea de

Apel Galați, împrejurare care, în opinia acestora, este de natură să aducă

atingere imparțialității judecătorilor acestei instanțe.

Verificând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curții de Apel Galați a

fost înregistrat Dosarul nr. 792/44/2012, având ca obiect plângerea formulată

de petiționarii C.V. și M.E. împotriva Ordonanței nr. 814/P/2011 din 14 mai

2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

În informațiile

solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Ministerul

Justiției - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor și

Libertăților Fundamentale - Direcția Eliberare Acte Normative, se prezintă

etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat,

precizându-se, totodată, că în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că,

într-adevăr, d-na P.E. - judecător la Curtea de Apel Galați, secția contencios

administrativ și fiscal - este soția d-lui avocat P.C., care are calitatea de

intimat în cauza a cărei strămutare s-a solicitat.

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013

privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și

pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de

procedură civilă, publicată în M. Of. nr. 89 din 12 februarie 2013, Înalta

Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel

competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei

cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția

sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin

până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții

judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una

dintre cerințele art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite. în cazul unei cereri de

strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din

perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din

perspectiva celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de

strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului,

unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea

judecătorului interesat.

Curtea Europeană a

hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele

au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței

europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

în speță, Înalta

Curte constată că motivele invocate de petiționari nu se regăsesc în

prevederile art. 55 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin

Legea nr. 2/2013 și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă, ca neîntemeiată.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

neîntemeiată, cererea formulată de petiționarii C.V. și M.E. pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 792/44/2012 al Curții de

Apel Galați.

Obligă petiționarii

la plata sumelor de câte 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 27 mai 2013.

Procesat de GGC - LM