ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.02.2020

ÎCCJ, Decizia nr. 42/2020

HOTĂRÂRE
24.02.2020
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 42/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 24 februarie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 18 septembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2014, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de intervenție accesorie formulată de A. în favoarea recurentelor B. S.A. și C..

S-a reținut, în esență, că petenta nu justifică un interes propriu în formularea cererii de intervenție accesorie în favoarea recurentelor, în sensul prevăzut de dispozițiile art. 61 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., întrucât aspectele de fapt și de drept invocate, alături de argumentele prezentate în susținerea acestei cereri, inclusiv Raportul preliminar anexat cererii, se circumscriu fondului cauzei, nefiind de natură a face dovada interesului distinct al petentei, față de cel al recurentelor în favoarea cărora a intervenit.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A., fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 25 alin. (2) lit. a) și art. 32 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru calea de atac exercitată se plătește taxă judiciară de timbru, dovada achitării acesteia atașându-se, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurenta nu și-au îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citată cu mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 18 septembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2014.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-01-27
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 27/2020
. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (2) C. proc. civ., în sensul că recursul nu este timbrat, iar recurenta a indicat formal motivele de recurs, fără a le motiva odată cu cererea de recurs și nici nu a procedat la motivarea căii de atac după c
ÎCCJ 2020-11-16
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 221/2020
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea atacată Prin decizia nr. 4358 din 1 octombrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ
ÎCCJ 2020-09-16
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1665/2020
strării acestuia pe rolul Înaltei Curți (2 iulie 2020) și a întocmirii raportului, dosarul în care s-a pronunțat încheierea atacată a fost soluționat prin Decizia nr. 324 din 29 iunie 2020. S-a dispus, totodată, emiterea unei adrese către r
ÎCCJ 2020-05-25
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 72/2020
, în sensul că recursul nu este timbrat, iar recurenta a indicat formal motivele de recurs, fără a le motiva odată cu cererea de recurs și nici nu a procedat la motivarea căii de atac după comunicarea hotărârii atacate. Prin Încheierea din
ÎCCJ 2020-12-17
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6939/2020
t respingerea recursului, ca neîntemeiat. II. Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate excepția nelegalei timbrări a recursului, pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 248 C. proc.
Sursă