ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5331/2018

Ședința publică din data de 12 decembrie 2018

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Turda, sub nr. x/2015, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele B. S.A. și S.C. C. S.A. și cu intervenienții forțați D. și E. a solicitat instanței obligarea pârâtelor la plata sumei totale de 30.000 euro, la cursul de schimb BNR din ziua plății, cu titlu de daune morale, în raport cu proporția culpei asiguraților în producerea accidentului (50%/50%); obligarea pârâtelor la plata sumei de 1379,67 RON, cu titlu de daune materiale, în raport cu în raport cu proporția culpei asiguraților în producerea accidentului (50%/50%); obligarea pârâtelor la plata de penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, de la data avizării daunei-17.09.2014 și până la plata efectivă a despăgubirii, pentru sumele la care vor fi obligate la plată în petitele 2 și 3; obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei.

Prin sentința civilă nr. 2002/2016 la de 11 octombrie 2016, pronunțată de Judecătoria Turda, a fost respinsă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei B. S.A., invocată de aceasta; a fost respinsă excepția lipsei calității procesual pasive a intervenientului forțat D., invocată de acesta; a fost admisă în parte, acțiunea formulată de către reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele B. S.A., S.C. C. SĂ și intervenienții forțați E., D.; a fost obligată pârâta B. S.A. să plătească reclamantei A. suma de 6000 euro cu titlu de daune morale și suma de 689,8 RON cu titlu de daune materiale, precum și suma de 5.648,25 RON cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial; a fost obligată pârâta S.C. C. SĂ să plătească reclamantei A. suma de 6000 euro cu titlu de daune morale și suma de 689,8 RON cu titlu de daune materiale, precum și suma de 5.648,25 RON cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial; au fost respinse restul pretențiilor ca nefondate.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel B. S.A..

Prin decizia civilă nr. 466/2018 din 09 martie 2018, Tribunalul Cluj, secția Civilă a admis în parte apelul declarat de apelanta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 2002 din data de 11.10.2016, pronunțată în dosarul nr. x/2015 al Judecătoriei Cluj-Napoca, a schimbat în parte în sensul că au fost obligate intimatele-pârâte B. S.A. și C. S.A. la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, de la data avizării daunei, 17.09.2014 și până la plata efectivă a despăgubirii pentru sumele menționate în dispozitivul sentinței în sarcina fiecărei pârâte; a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă B. S.A. împotriva aceleiași sentințe, a schimbat în parte sentința, în sensul reducerii cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina acestei pârâte de la suma de 5.648,25 RON la suma de 5.129,34 RON; au fost obligate intimatele-pârâte B. S.A. și C. S.A. să plătească în favoarea apelantei-reclamante A. suma de 709 RON fiecare, reprezentând cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs B. S.A.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj la 29 iunie 2018.

Tribunalul Cluj a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind înregistrat la 1 octombrie 2018.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din același act normativ, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel.

Având în vedere că deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia civilă nr. 466/2018 din 09 martie 2018, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția Civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Cluj este Curtea de Apel Cluj rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a acestei din urmă instanțe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) raportat la art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta-pârâtă B. S.A. împotriva deciziei civile nr. 466/2018 din 09 martie 2018 pronunțată de Tribunalul Cluj, secția Civilă, în favoarea Curții de Apel Cluj.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2018.