ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1421/2018

Ședința publică din data de 25 aprilie 2018

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1541 din 20 aprilie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2016, a fost respins apelul declarat de apelanta A., împotriva sentinței civile nr. 13331 din 12 octombrie 2016, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimații B. și C., ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de contestație în anulare contestatoarea A., prin decizia civilă nr. 4470 din 15 noiembrie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, contestația fiind respinsă ca nefondată.

Contestatoare A. a declarat recurs împotriva acestei decizii, recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 12 februarie 2018.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepția necompetenței materiale asupra căreia, în temeiul art. 132 C. proc. civ. raportat la art. 494 din același cod, reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei hotărâri pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a civilă.

Conform dispozițiilor art. 505 din noul C. proc. civ., Tribunalul București, secția a VI-a civilă "(1) Contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă. (2) În cazul în care se invocă motive care atrag competențe diferite, nu operează prorogarea competenței."

Art. 508 alin. (4) din același cod statuează că hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Organizarea ierarhică a instanțelor judecătorești, ce rezultă din art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 și din art. 94-97 C. proc. civ., presupune ca învestirea instanțelor de control judiciar să se facă din treaptă în treaptă, instanțele superioare învestite cu soluționarea unei căi de atac de reformare putând infirma soluțiile pronunțate de instanțele inferioare.

Astfel, examinarea dispozițiilor art. 94, 95, 96 și 97 C. proc. civ. relevă organizarea, în sens ierarhic, a instanțelor competente să soluționeze căile de atac.

Mai mult, sintagma "instanța ierarhic superioară" este prezentă în mai multe articole ale C. proc. civ. - putând fi enumerate, cu titlu de exemplu, art. 53 alin. (1), art. 64 alin. (4), art. 132 alin. (4), art. 344, art. 406 alin. (6), art. 410, art. 414 alin. (1), art. 421 alin. (2), art. 437 alin. (1), art. 440 și art. 1071 alin. (1) -, întotdeauna cu scopul de a indica instanța competentă să soluționeze o cale de atac.

În speță, necompetența materială a instanței supreme rezultă din analiza de ansamblu expusă mai sus și, îndeosebi, din interpretarea coroborată a art. 497 cu art. 97 pct. 1 C. proc. civ., așa încât, în condițiile reglementării actuale, competența trebuie atribuită, prin aplicarea principiului organizării judecătorești în sistem ierarhic de tip piramidal, pentru a se împlini dezideratul realizării de către instanțe a controlului judiciar din treaptă în treaptă, dispozițiile legale relevând că un atare sistem, în materie procesual civilă, rămâne expresia unei viziuni constante.

De aceea, în condițiile pronunțării deciziei recurate de către Tribunalul București, secția a VI-a civilă, competența de soluționare a recursului aparține Curții de Apel București, instanță în favoarea căreia aceasta urmează să fie declinată, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta - contestatoare A. împotriva deciziei civile nr. 4470 din 15 noiembrie 2017, pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în favoarea Curții de Apel București.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 aprilie 2018.