ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1413/2018
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1413/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)
Ședința publică din data de 25 aprilie 2018
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2048 din 10 iunie 2016, pronunțată de Tribunalului București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2014, a fost respins apelul declarat de apelanta A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata B. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 7622 din 07.10.2015 pronunțate de Judecătoria sectorului 6 București, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire apelanta A. S.R.L., prin decizia nr. 1033 din 20 martie 2017, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2016 fiind respinsă cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
Recursul declarat de recurenta A. S.R.L. împotriva acestei decizii a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă, prin decizia civilă nr. 384 din 08 decembrie 2017, fiind declinată competența de soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 12 ianuarie 2018.
Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepția necompetenței materiale asupra căreia, în temeiul art. 132 C. proc. civ. raportat la art. 494 din același cod, reține următoarele:
Recursul a fost declarat împotriva unei hotărâri pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a civilă.
Conform dispozițiilor art. 510 din noul C. proc. civ., "(1) Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere. (2) În cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre instanțele de recurs la care se referă aceste dispoziții este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță. (3) În cazul în care se invocă motive care atrag competențe diferite, nu va opera prorogarea competenței."
Art. 513 alin. (5) din același cod statuează că hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Organizarea ierarhică a instanțelor judecătorești, ce rezultă din art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 și din art. 94-97 C. proc. civ., presupune ca învestirea instanțelor de control judiciar să se facă din treaptă în treaptă, instanțele superioare învestite cu soluționarea unei căi de atac de reformare putând infirma soluțiile pronunțate de instanțele inferioare.
Astfel, examinarea dispozițiilor art. 94, 95, 96 și 97 C. proc. civ. relevă organizarea, în sens ierarhic, a instanțelor competente să soluționeze căile de atac.
Mai mult, sintagma "instanța ierarhic superioară" este prezentă în mai multe articole ale C. proc. civ. - putând fi enumerate, cu titlu de exemplu, art. 53 alin. (1), art. 64 alin. (4), art. 132 alin. (4), art. 344, art. 406 alin. (6), art. 410, art. 414 alin. (1), art. 421 alin. (2), art. 437 alin. (1), art. 440 și art. 1071 alin. (1) -, întotdeauna cu scopul de a indica instanța competentă să soluționeze o cale de atac.
În speță, necompetența materială a instanței supreme rezultă din analiza de ansamblu expusă mai sus și, îndeosebi, din interpretarea coroborată a art. 497 cu art. 97 pct. 1 C. proc. civ., așa încât, în condițiile reglementării actuale, competența trebuie atribuită, prin aplicarea principiului organizării judecătorești în sistem ierarhic de tip piramidal, pentru a se împlini dezideratul realizării de către instanțe a controlului judiciar din treaptă în treaptă, dispozițiile legale relevând că un atare sistem, în materie procesual civilă, rămâne expresia unei viziuni constante.
De aceea, în condițiile pronunțării deciziei recurate de către Tribunalul București, secția a VI-a civilă, competența de soluționare a recursului aparține Curții de Apel București, instanță în favoarea căreia aceasta urmează să fie declinată, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta - reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1033 din 20 martie 2017, pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în favoarea Curții de Apel București.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 aprilie 2018.