ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1584/2019

Ședința publică din data de 2 octombrie 2019

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea de arbitraj înregistrată la 27 octombrie 2016 pe rolul Curții de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a Județului Dolj sub nr. de dosar x/2016, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta CABINET MEDICAL DR. B. S.R.L.: să se constate intervenită rezoluțiunea din culpa exclusivă a pârâtei a contractelor de furnizare nr. x/08.04.2016 și respectiv nr. 125/17.05.2016, încheiate între reclamantă și pârâtă. Ca urmare a rezoluțiunii, să se dispună repunerea părților în situația anterioară, prin obligarea pârâtei la a restitui reclamantei bunurile ce au făcut obiectul contractului de furnizare nr. x/17.05.2016. Să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 65.000 RON, cu titlu de daune-interese (valoare provizorie, pe care urmează să o precizeze în funcție de probatoriul administrat), cauzate de neexecutarea obligațiilor de către pârâtă. Să se dispună obligarea pârâtei la plata cheltuielilor arbitrale și a onorariului de avocat.

Prin cererea reconvențională formulată de pârâtă, s-a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 80.000 RON, reprezentând suma avansată prin prestații succesive.

Prin sentința nr. 20 din 23 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Arbitraj din cadrul Camerei de Comerț și Industrie a Județului Dolj în dosarul nr. x/2016, a fost admisă în parte cererea de arbitraj precizată la 19.10.2017, formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L.

A fost admisă în parte cererea reconvențională formulată de pârâta S.C. CABINET MEDICAL DOCTOR B. S.R.L. S-a constatat intervenită rezoluțiunea contractelor de furnizare nr. x/08.04.2016 și y/17.05.2016, cu repunerea părților în situația anterioară și s-a dispus restituirea de către pârâtă către reclamantă, a bunurilor ce i-au fost livrate în baza contractului de furnizare nr. x/17.05.2016 și restituirea către pârâtă a sumei de 60.000 RON.

A fost obligată pârâta la plata sumei de 64.600 RON, reprezentând uzura și lipsa de folosință a bunurilor. Au fost compensate cheltuielile arbitrale efectuate de către părți cu taxele arbitrale și onorariu expert, până la concurența cu suma cea mai mică și a fost obligată pârâta la plata diferenței de 4.015,53 RON.

Împotriva sentinței arbitrale, S.C. CABINET MEDICAL DR. B. S.R.L. a formulat acțiune în anulare, înregistrată la data de 08 ianuarie 2018 pe rolul Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Prin sentința nr. 28/2018 din 14 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a fost respinsă acțiunea în anulare a hotărârii arbitrale nr. 20 din 23 noiembrie 2017, formulată de reclamanta S.C. CABINET MEDICAL DOCTOR B. S.R.L. A fost respinsă cererea de suspendare ca rămasă fără obiect. S-a dispus restituirea cauțiunii în sumă de 1.280 RON, către reclamantă. A fost obligată reclamanta la plata sumei de 3.570 RON către pârâtă, reprezentând cheltuieli de judecată.

S.C. CABINET MEDICAL DR. B. S.R.L. a declarat recurs împotriva acestei sentințe.

Recurenta a solicitat casarea hotărârii atacate și, rejudecând procesul în fond, anularea hotărârii arbitrale, arătând că motivele de recurs înțelege să le formuleze și să le depună ulterior.

Înalta Curte a dispus efectuarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost întocmit și comunicat părților, care au fost invitate să depună puncte de vedere cu privire la raport.

Părțile nu au depus asemenea puncte de vedere.

Analizând recursul declarat, Înalta Curte reține următoarele:

Prezentul recurs este formulat împotriva sentinței nr. 28/2018 din 14 martie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 din noul C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Dispozițiile art. 613 alin. (4) din noul C. proc. civ., raportat la alin. (3) al aceluiași articol, prevăd că numai hotărârea prin care curtea de apel a admis acțiunea în anulare și a anulat hotărârea arbitrală este supusă recursului, în acest sens apreciind și Curtea Constituțională în decizia nr. 100/2017 din 07.03.2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 532 din 07 iulie 2017, prin care a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 613 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin Legea nr. 17/2017 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și a unor acte normative conexe, care a intrat în vigoare la data de 24 martie 2017, a fost modificat art. 613 alin. (4) din noul C. proc. civ., în sensul că "(4) Hotărârea curții de apel prin care se soluționează acțiunea în anulare este supusă recursului".

Conform prevederilor art. 24 din noul C. proc. civ., "Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

Legea civilă nu retroactivează, legiuitorul optând pentru regula previziunii, potrivit căreia faza judecății, în întregul ei, este guvernată de dispozițiile legii în vigoare la momentul pornirii acesteia, respectiv la data înregistrării cererii de chemare în judecată.

Raportat la faptul că cererea arbitrală a fost înregistrată la 27 octombrie 2016 pe rolul Camerei de Comerț și Industrie a Județului Dolj - Curtea de Arbitraj Dolj, la momentul înregistrării acțiunii fiind în vigoare dispozițiile art. 613 alin. (3) și alin. (4) C. proc. civ., potrivit căruia hotărârile curții de apel sunt supuse recursului numai în cazul admiterii acțiunii în anulare, împotriva sentinței nr. 28/2018 din 14 martie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.

Așa fiind, decizia ce formează obiectul prezentei cauze are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil. În temeiul dispozițiilor art. 453 C. proc. civ., va fi obligată recurenta S.C. CABINET MEDICAL DOCTOR B. S.R.L. la plata sumei de 1.785 RON, către intimata S.C. A. S.R.L., cu titlu de cheltuieli de judecată - onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta S.C. CABINET MEDICAL DOCTOR B. S.R.L. împotriva sentinței nr. 28/2018 din 14 martie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, ca inadmisibil.

Obligă recurenta S.C. CABINET MEDICAL DOCTOR B. S.R.L. la plata sumei de 1.785 RON, către intimata S.C. A. S.R.L., cu titlu de cheltuieli de judecată - onorariu avocat.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 octombrie 2019.