ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1431/2019

Ședința publică din data de 20 septembrie 2019

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 12 octombrie 2017 pe rolul Tribunalului Olt, sub număr de dosar x/2017, reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt în numele și pentru Direcția Generală Regională a Finațelor Publice Craiova a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 9924/21.09.2017 pronunțată de Directorul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Olt, prin care s-a admis cererea lichidatorului A. IPURL privind radierea S.C. B. S.R.L. și fost desemnat lichidator A. IPURL.

Prin sentința nr. 703 din 6 decembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt în numele și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova.

Împotriva acestei sentinței, a declarat apel reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt în numele și pentru D.G.R.F.P. Craiova.

Prin decizia nr. 209/2018 din 28 februarie 2018 pronunțată de Curtea Apel Craiova, secția a II-a civilă, a fost admis apelul declarat de reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt în numele și pentru D.G.R.F.P. Craiova împotriva sentinței nr. 703 din 6 decembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimații-pârâți S.C. B. S.R.L. prin lichidator A. IPURL și O.R.C. de pe lângă Tribunalul Olt. A fost schimbată în tot sentința apelată în sensul că a fost admisă plângerea și a fost anulată rezoluția nr. 9924/21.09.2017 a directorului ORC de pe lângă Tribunalul Olt. A fost înlăturată mențiunea privind radierea societății din evidențele ORC.

Invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., pârâta A. IPURL a declarat recurs împotriva deciziei nr. 209/2018 din 28 februarie 2018 pronunțată de Curtea Apel Craiova, secția a II-a civilă.

În argumentarea cererii de recurs, A. IPURL a susținut, în esență, că motivarea deciziei recurate cuprinde motive contradictorii și sunt aplicate greșit unele norme ale dreptului material.

În opinia recurentei-pârâte, instanța de apel în mod eronat a reținut că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit sarcinile prevăzute de art. 260 alin. (5) din Legea nr. 31/1990, însă acest text legal nu prevede obligații ale lichidatorului judiciar, ci ale celor îndrituiți să sancționeze activitatea necorespunzătoare a lichidatorului judiciar, aspect pe care-l consideră o aplicare greșită a normelor de drept material.

În accepțiunea prevederilor legale, apreciază recurenta, pentru admiterea cererii de radiere nu este necesar ca debitoarea să facă dovada achitării datoriilor, astfel că existența debitului către bugetul de stat nu reprezintă un motiv de neînchidere a operațiunilor de lichidare și de respingere a solicitării de radiere a societății.

Solicită admiterea recursului, casarea în tot a deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de apel.

Intimații nu au formulat întâmpinare.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 16 noiembrie 2018, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului întocmit.

Părțile nu au depus puncte de vedere la raportul întocmit în cauză.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Se reține că în sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituție și nu încalcă drepturile reglementate ale justițiabililor, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea în limitele competenței atribuite prin lege fiind de ordine publică.

Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile în primă instanță sunt supuse numai apelului.

Obiectul litigiului îl reprezintă plângerea formulată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, în numele și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, împotriva rezoluției nr. 9924/21.09.2017, pronunțată de Directorul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Olt, prin care s-a admis cererea lichidatorului A. IPURL privind radierea S.C. B. S.R.L..

Prezentul recurs are ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin care curtea de apel a admis apelul declarat de reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt în numele și pentru D.G.R.F.P. Craiova împotriva sentinței nr. 703/06.12.2017 pronunțate de Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a schimbat în tot sentința în sensul că a admis plângerea și a anulat rezoluția nr. 9924/21.09.2017 a directorului ORC de pe lângă Tribunalul Olt și a dispus înlăturarea mențiunii privind radierea societății din evidențele ORC.

Art. 6 alin. (3) din O.U.G. nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în Registrul Comerțului, aprobată prin Legea nr. 84/2010, prevede:

"Împotriva rezoluției directorului și/sau persoanei sau persoanelor desemnate se poate formula plângere în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părți și de la data publicării rezoluției sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate."

Conform alin. (6) al art. 6 din O.U.G. nr. 116/2009:

"Instanța soluționează plângerea în complet alcătuit dintr-un singur judecător, în camera de consiliu, fără citare. Instanța poate să solicite orice lămuriri și dovezi părții sau informații scrise autorităților competente"; iar potrivit alin. (7) al aceluiași text legal:

"Hotărârea pronunțată în soluționarea plângerii este executorie și este supusă numai recursului".

Totodată, Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. prevede la art. 7:

"(1) Dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "definitivă", de la data intrării în vigoare a C. proc. civ., aceasta va fi supusă numai apelului la instanța ierarhic superioară.

(2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "supusă recursului" sau că "poate fi atacată cu recurs" ori, după caz, legea specială folosește o altă expresie similară".

Se reține prioritatea analizării excepției inadmisibilității căii de atac, întrucât, pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța este obligată a examina căile de atac cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Așa fiind, în condițiile în care recursul declarat în cauză nu îndeplinește condițiile de admisibilitate în principiu, la care se referă art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă A. IPURL împotriva deciziei nr. 209/2018 din 28 februarie 2018 pronunțată de Curtea Apel Craiova, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă A. IPURL împotriva deciziei nr. 209/2018 din 28 februarie 2018 pronunțată de Curtea Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2019.