ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1353/2016

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1353/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra contestației formulată de contestatoarea A., în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 1207 din 14 octombrie 2014, Curtea de Apel București, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT, partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală și inculpații B., C., D., E., F., G., H., I. și J., a desființat în parte Sentința penală nr. 809/F/28.11.2011 și, la pct. I din această decizie, printre altele, în baza art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969 și cu aplicarea art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa închisorii de 8 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. de la 1969, a interzis inculpatului B. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. de la 1969 (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) pe o durată de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. de la 1969, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate), din momentul rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale 8 de închisoare.

În baza art. 323 alin. (1) și 2) C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa închisorii de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 65 C. pen. de la 1969, a interzis inculpatului B. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. de la 1969, timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. de la 1969, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. de la 1969, din momentul rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 5 ani închisoare.

În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa închisorii de 10 ani pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatului B. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) C. pen. de la 1969., timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. de la 1969, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) de la 1969 (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate), din momentul rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 10 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. a contopit pedepsele stabilite prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, la care a adăugat un spor de doi ani, dispunând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 12 ani închisoare.

În baza art. 35 C. pen. de la 1969, a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară cea mai grea, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) C. pen. de la 1969, timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 71 C. pen. de la 1969, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) C. pen. de la 1969, din momentul rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante de 12 ani închisoare.

În baza art. 72 C. pen., a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la data de 15.02.2005 până la data de 24.06.2005, inclusiv.

În baza art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969 și cu aplicarea art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul C., la pedeapsa închisorii de 7 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. de la 1969., a aplicat inculpatului pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară cea mai grea, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. de la 1969 (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) C. pen. de la 1969, timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. de la 1969, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) C. pen. de la 1969., din momentul rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 7 ani închisoare.

În baza art. 323 alin. (1) și 2) C. pen. de la 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa închisorii de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 65 C. pen. de la 1969, a interzis inculpatului C. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. de la 1969, timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. de la 1969, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., din momentul rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 5 ani închisoare.

În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969 și cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa închisorii de 9 ani pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. de la 1969, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. de la 1969 (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate), timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. de la 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. de la 1969 (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) din momentul rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 9 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. a contopit pedepsele stabilite prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare, la care a adăugat un spor de un an, dispunându-se ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani închisoare.

În baza art. 35 C. pen. de la 1969, a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară cea mai grea, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. de la 1969 (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate), timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 72 C. pen., a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la data de 15.02.2005 până la data de 24.06.2005, inclusiv.

În temeiul disp. 16 alin. (1) lit. f) rap. la art. 17 alin. (2) și la art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului D., sub aspectul infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 13 C. pen. de la 1969 și art. 41 alin. (2) C. pen.de la 1969, constatând împlinit termenul de prescripție specială prev. de art. 124 din C. pen. din 1969.

A luat act că inculpatul a învederat că nu solicită continuarea procesului penal, potrivit art. 13 C. proc. pen. de la 1968, sub aspectul săvârșirii acestei infracțiuni.

În baza art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. de la 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul D. la pedeapsa închisorii de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 65 C. pen. de la 1969, a interzis inculpatului D. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.de la 1969, timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969, art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul D. la pedeapsa închisorii de 9 ani pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. de la 1969, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) și c) (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) C. pen. de la 1969, timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. a contopit pedepsele stabilite prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare, la care a adăugat un spor de un an, dispunându-se ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani închisoare.

În baza art. 72 C. pen., a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la data de 15.02.2005 pană la data de 24.06.2005, inclusiv.

În temeiul disp. 16 alin. (1) lit. f) rap. la art. 17 alin. (2) și la art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului J., sub aspectul infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 26 rap. la art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969 și cu aplicarea art. 5 C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

A luat act că nu s-a solicitat continuarea procesului penal, potrivit art. 13 C. proc. pen.de la 1968, sub aspectul săvârșirii acestei infracțiuni.

În baza art. 323 alin. (1) și 2) C. pen. de la 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul J. la pedeapsa închisorii de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 65 C. pen. de la 1969, a interzis inculpatului J. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. de la 1969, timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969, și a art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul J. la pedeapsa închisorii de 8 ani pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. de la 1969, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) C. pen. de la 1969., timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. de la 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) C. pen. de la 1969 din momentul rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 8 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. a contopit pedepsele stabilite prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare, la care a adăugat un spor de un an, dispunându-se ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 9 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 16 alin. (1) lit. f) rap. la art. 17 alin. (2) și la art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului F., sub aspectul infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969, constatând împlinit termenul de prescripție specială prev. de art. 124 din C. pen. din 1969.

A luat act că inculpatul a învederat că nu solicită continuarea procesului penal, potrivit art. 13 C. proc. pen. de la 1968, sub aspectul acestei infracțiuni.

În baza art. 323 alin. (1) și 2) C. pen. de la 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul F. la pedeapsa închisorii de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 65 C. pen. de la 1969, a interzis inculpatului F. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. de la 1969, timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969, și a art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul F. la pedeapsa închisorii de 6 ani pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în formă continuată.

În baza art. 71 C. pen. de la 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) C. pen. de la 1969 din momentul rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 6 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. a contopit pedepsele stabilite prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, pe care a sporit-o cu un an închisoare, dispunând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art. 72 C. pen., a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la data de 03.08.2009 pană la data de 30.04.2010, inclusiv.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (3) din Legea 255/2013 a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea (comuna Curcani, județ Călărași) dispusă împotriva inculpatului.

În baza art. 11 pct. 2) lit. b) C. proc. pen. rap. la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul G., sub aspectul infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 13 C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției.

A luat act că inculpatul a învederat că nu solicită continuarea procesului penal, potrivit art. 13 C. proc. pen. de la 1968, sub aspectul acestei infracțiuni.

În baza art. 323 alin. (1) și 2) C. pen. de la 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul G. la pedeapsa închisorii de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 65 C. pen. de la 1969 a interzis inculpatului G. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. de la 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., din momentul rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 5 ani închisoare.

În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969, și a art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul G. la pedeapsa închisorii de 6 ani pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. a contopit pedepsele stabilite prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an închisoare, dispunându-se ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art. 72 C. pen., a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la data de 07.11.2008 până la data de 07.05.2009, inclusiv.

În baza art. 26 C. pen. de la 1969 rap. la art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul I. (fost K.), la pedeapsa închisorii de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. de la 1969 a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară cea mai grea, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) C. pen. de la 1969, timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. de la 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) C. pen. de la 1969., din momentul rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 5 ani închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul I. (fost K.), la pedeapsa închisorii de 5 ani.

În baza art. 65 C. pen. de la 1969 a interzis inculpatului I. (fost K.) drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969, și a art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul I. (fost K.) la pedeapsa închisorii de 8 ani pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. de la 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) C. pen. de la 1969., timp de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. a contopit pedepsele stabilite prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare, pe care a sporit-o cu un an închisoare, dispunându-se ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 9 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. de la 1969, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) C. pen. de la 1969., din momentul rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante de 9 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 16 alin. (1) lit. f) rap. la art. 17 alin. (2) și la art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului E., sub aspectul infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 26 rap. la art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969 și a art. 5 C. pen., constatând împlinit termenul de prescripție specială prev. de art. 124 din C. pen. din 1969.

A luat act că inculpatul a solicitat continuarea procesului penal, potrivit art. 13 C. proc. pen. de la 1968, sub aspectul acestei infracțiuni.

În baza art. 323 alin. (1) și 2) C. pen. cu aplic. art. art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., rap. la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. de la 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul E. la pedeapsa închisorii de 2 ani și 9 luni pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 71 C. pen. de la 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. de la 1969, din momentul rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 2 ani și 9 luni închisoare.

În baza art. 29 lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., rap. la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. de la 1969, cu aplic art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul E. la pedeapsa închisorii de 2 ani și 9 luni pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. de la 1969 a interzis inculpatului E. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) C. pen. de la 1969, timp de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. de la 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) C. pen. de la 1969 din momentul rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale de 2 ani și 9 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. a contopit pedepsele stabilite prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 9 luni închisoare, pe care a sporit-o cu 3 luni, dispunând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. de la 1969 a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. de la 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate), timp de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante.

În baza art. 71 C. pen. de la 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. de la 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate), din momentul rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare.

În baza art. 86

C. pen. de la 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen., a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei rezultante aplicate pe durata unui termen de încercare de 8 ani, determinat potrivit art. 86

C. pen. de la 1969.

În baza art. 86

alin. (1) C. pen. de la 1969, pe durata termenului de încercare, condamnatul a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

b) să anunțe Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București schimbarea locului de muncă;

d) să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 86

alin. (1) C. pen. de la 1969, pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să respecte următoarea obligație: să nu intre în legătură cu coinculpații din prezenta cauză.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

alin. (1) și alin. (2) C. pen. din 1969, privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 72 C. pen. a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la data de 30.07.2005 până la data de 15.08.2005, inclusiv.

La pct. II din această decizie instanța a dispus măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpatul B. a sumei de 2.321.292.608 133,96 RON, reprezentând diferența dintre marfa ilicită introdusă în circuitul civil și prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neplata TVA și a impozitului pe profit, a sumei de 91.166.300 USD, sumă care provine din comiterea infracțiunilor deduse judecății, a sumei de 57.768.138 USD, sumă provenind din comiterea infracțiunilor deduse judecății, a sumei de 13.133.541 euro, provenind din infracțiunile deduse judecății.

A dispus completarea de către organul însărcinat cu punerea în executare a dispozițiilor deciziei penale (Biroul de executări penale din cadrul Tribunalului București) a cererilor de comisie rogatorie transmise în vederea indisponibilizării conturilor, acțiunilor și activelor societăților comerciale la care inculpații figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, acționari sau administratori, situate în țară sau în străinătate, inclusiv a societăților comerciale care dețin acțiuni la alte societăți comerciale la care inculpații figurează împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, situate în țară sau în străinătate, ale soțiilor acestora, ale rudelor de gradul I și a altor persoane în posesia cărora se află bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din faptele penale deduse judecății, transmise autorităților din Elveția, Marea Britanie și SUA de către Parchetul General-DIICOT, cereri de comisie rogatorie transmise în urma celor dispuse de instanță prin încheierea de ședință din 15.09.2014, în sensul că se va menționa în cuprinsul cererilor de comisie rogatorie că sumele indisponibilizate sunt destinate garantării executării măsurii confiscării speciale de la inculpatul L. a sumelor menționate mai sus;

A dispus ca organul însărcinat cu executarea (Biroul de executări penale din cadrul Tribunalului București) să solicite pe calea comisiei rogatorii adresate autorităților din Elveția, Marea Britanie și SUA, confiscarea sumelor de bani indisponibilizate prin încheierile de ședință din 15.09.2014 și 01.10.2014, până la concurența sumelor de 2.321.292 și 608.133,96 RON, actualizată la momentul aducerii la îndeplinire a dispoziției de confiscare, 91.166.300 dolari, în echivalentul în RON la data plății, 57.768.138 dolari, în echivalent la data plății, 13.133.541 euro, în echivalent la data plății.

La pct. III din decizia mai-sus menționată s-a dispus menținerea măsurilor asigurătorii dispuse în faza de urmărire penală, instanța de fond și instanța de apel, indicându-se în mod expres care sunt bunurile asupra cărora a menținut măsurile, stabilind totodată și destinația bunurilor indisponibilizate.

La pct. IV și V din hotărâre, curtea de apel a dispus respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale și a contestațiilor formulate împotriva modalității de ducere la îndeplinire a măsurilor asigurătorii.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație A. solicitând admiterea acesteia și desființarea Deciziei penale nr. 1207/A din 14.10.2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2005, cu privire dispoziția de indisponibilizare a bunurilor mobile, imobile, inclusiv acțiunile aparținând acestei societăți.

În argumentarea acestei solicitări contestatoarea a arătat, în esență, că prin Decizia penală nr. 1207 din 14 octombrie 2014 instanța de apel a dispus indisponibilizarea bunurilor mobile, imobile, inclusiv acțiunile aparținând acestei societăți în condițiile în care persoana juridică A. nu a avut nicio calitate în faza urmăririi penale sau în faza judecății în primă instanță ori apel, nu a fost introdusă ca parte în proces, și nefiind citată în cauză nu și-a putut formula apărări cu privire la măsurile dispuse asupra sa, instanța de control judiciar pronunțând o hotărâre nelegală cu încălcarea unor principii fundamentale (principiul contradictorialității și al dreptului la apărare), având în vedere că această societate nu a făcut obiectul niciunei cercetări.

Concluzionând a solicitat admiterea contestației astfel cum a fost formulată și desființarea deciziei penale atacate doar în ceea ce privește măsurile dispuse față de contestatoarea A.. A mai arătat că deși numele societății A. nu apare în dispozitivul deciziei penale pronunțată de curtea de apel, toate măsurile asigurătorii s-au menținut față de această societate având în vedere că s-a dispus efectuarea unei comisii rogatorii cu privire la confiscarea bunurilor.

Ministerul Public a invocat inadmisibilitatea contestației, întrucât pe de o parte, s-ar încălca autoritatea de lucru judecat, hotărârea pronunțată de curtea de apel fiind o hotărâre definitivă, iar pe de altă parte, s-ar modifica chiar conținutul deciziei, soluția dispusă având la bază un raționament fundamentat pe necesitatea extinderii și menținerii măsurii asigurătorii în vederea extinderii.

Examinând contestația, Înalta Curte constată că aceasta este fondată în limita următoarelor considerente:

Înalta Curte constată că prin rechizitoriul nr. x/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism au fost trimiși în judecată inculpații B., C., D., M., J., F., G., K., E., pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală în formă continuată, asociere în vederea comiterii de infracțiuni și spălare de bani.

Prin Sentința penală nr. 809/F/2011 a Tribunalului București au fost condamnați inculpații pentru săvârșirea infracțiunilor mai-sus menționate, a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de Statul român reprezentat de ANAF, fiind obligați inculpații la despăgubiri, în mod individual sau solidar, suma totală a despăgubirilor fiind de 1.345.483.086.901 RON, reprezentând TVA și impozit pe profit. Totodată, s-a dispus confiscarea de la inculpații L. și D. a unor sume de bani reprezentând diferența dintre prejudiciul cauzat părților civile și sumele cu care acestea s-au constituit părți civile.

Din examinarea rechizitoriului și a sentinței penale mai sus menționate se poate constata faptul că societatea A. nu a avut nicio calitate în cauză, nici în faza de urmărire penală, nici la judecata în primă instanță, iar prin Sentința penală nr. 809/F/2011 nu s-a dispus nicio măsură cu privire la aceasta.

Împotriva acestei sentințe au formulat apeluri inculpații, partea civilă și Ministerul Public. Apelurile au făcut obiectul Dosarului nr. x/2005 al Curții de Apel București. În acest dosar, prin încheierea de ședință din 15.09.2014, Curtea de Apel a extins obiectului măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător dispus prin Ordonanța nr. 171/D/P/12.01.2005 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, precum și sechestrul asigurător instituit prin încheierea de ședință din 20.05.2010 a Tribunalului București asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților L., D., G., C., E., F., I. și J., inclusiv asupra conturilor și activelor societăților comerciale la care aceștia figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, situate în țară sau în străinătate, ale soțiilor acestora, ale rudelor de gradul I și ale altor persoane în posesia cărora se află bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din faptele penale deduse judecății, cu evidențierea actelor de dispoziție efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asigurătorii.

Prin încheierea de ședință din 01.10.2014, fără ca petenta A. să fie citată sau reprezentată, instanța a extins măsurile asigurătorii dispuse prin încheierea de ședință din 15.09.2014, dispunând emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT, pentru a aduce la îndeplinire, în integralitate, măsurile dispuse de instanță, prin încheierea din 15.09.2014, respectiv să procedeze la indisponibilizarea conturilor și acțiunilor și activelor societăților la care figurează inculpații ca împuterniciți, beneficiari reali, acționari sau administratori, situate în țară sau în străinătate, inclusiv a societăților comerciale care dețin acțiuni la alte societăți comerciale la care inculpații figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, acționari, administratori, situate în țară sau în străinătate, ale soțiilor acestora, ale rudelor de gradul I și ale altor persoane în posesia cărora se află bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din fapte penale deduse judecății și pe cale de consecință, să procedeze la efectuarea unor cereri de comisie rogatorie în vederea indisponibilizării bunurilor mobile, imobile, inclusiv acțiunile societăților aflate în Elveția, Marea Britanie, SUA, respectiv A. Elveția, A. din Londra, autoturismul N., culoare gri, înmatriculat la 12.11.2013, care figurează în patrimoniul A., toate bunurile mobile și imobile, inclusiv acțiuni, părți sociale ale societăților O. și SC P., ambele cu sediul în SUA și să evidențieze actele de dispoziție și rulajul conturilor bancare după instituirea sechestrului asigurător. S-a precizat în adresă, că, având în vedere necesitatea unei cereri de comisie rogatorie pentru identificarea conturilor bancare ale societăților aflate în Elveția, este necesară furnizarea unor informații Biroului Federal Office of Justice International Legal Assiatance Division, iar în cuprinsul cererii de comisie rogatorie este necesar să se precizeze că din investigațiile întreprinse trebuie să existe o legătură cu o bancă din Elveția, sens în care urmează să se atașeze la cererea de comisie rogatorie înscrisul de unde rezultă transferul sumei de 19.500.000 de dolari între conturile corespondente ale societăților Q. și A. din Elveția, precum și relațiile de la ONRC de unde rezultă participarea A. S.A. din Elveția la alte societăți deținute în România. De asemenea, s-a precizat în cererea de comisie rogatorie că SC P. și SC O. au același sediu social și că împuternicitul SC O. este inculpatul B., precum și că, în data de 15.09.2014, Curtea a dispus instituirea unui sechestru asupra tuturor acțiunilor și activelor sociale la care inculpații dețin calitatea de împuternicit, asociat și administrator, inclusiv cele aflate în străinătate, cu solicitarea de a se atașa la dosarul cauzei cererile de comisie rogatorie și răspunsurile autorităților competente. Deși în ședința din 1 octombrie 2014, instanța a dispus citarea pentru ședința din 9 octombrie 2014, în calitate de intervenienți a persoanelor care pretind drepturi asupra bunurilor în privința cărora s-a instituit măsura asigurătorie, contestatoarea A. nu s-a regăsit printre persoanele a căror citare s-a dispus.

Înalta Curte constată că prin Decizia penală nr. 1207 din 14 octombrie 2014, Curtea de Apel București a dat două dispoziții care s-au cumulat împotriva contestatoarei A. și anume, pe de o parte, confiscarea sumelor de bani și bunuri de la petentă, pe de altă parte, garantarea de către aceasta cu toate bunurile aflate în proprietatea sa a acestei creanțe pe care Statul Român o deține împotriva inculpatului B., în urma aplicării măsurii de siguranță a confiscării speciale, conferindu-i calitatea de terț garant pentru recuperarea creanței pe care Statul Român o deține împotriva inculpatului.

Aceste măsuri au fost dispuse de Curtea de Apel București în ultima cale ordinară de atac, fără ca petenta contestatoare A. să fi fost vreodată citată și introdusă în cauză.

Se reține așadar că nici cu ocazia extinderii măsurilor asigurătorii dispuse prin încheierile de ședință din 15.09.2014 și 01.10.2014, petenta contestatoare A. nu a fost citată, nu a fost introdusă în cauză și nu a pus concluzii cu privire la măsurile solicitate a fi luate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism sau puse în discuție din oficiu de către instanță, dar nici cu ocazia pronunțării Deciziei penale nr. 1207 din 14 octombrie 2014 a Curții de Apel București prin care s-au instituit garanții asupra bunurilor contestatoarei în favoarea Statului Român.

Din considerentele încheierii din 15.09.2014 a rezultat că măsura sechestrului a fost luată cu caracter temporar, până la soluționarea definitivă a cauzei, când urma să se decidă asupra reparării prejudiciului în mai multe variante: plată directă, restituire în natură sau confiscare specială, or, prin hotărârea pronunțată, instanța a schimbat destinația bunurilor pe care a avut-o în vedere la extinderea măsurilor asigurătorii prin încheierea mai sus menționată.

O asemenea schimbare a destinației bunurilor nu a fost adusă la cunoștința contestatoarei A., nu a fost pusă nici în discuția celorlalți participanți la proces în niciuna dintre ședințele de judecată.

În concluzie, persoana juridică ce a formulat contestația, A., nu a avut nicio calitate în faza urmăririi penale sau în faza judecății în primă instanță ori apel, iar sentința penală 809/F/2011 nu a prevăzut nicio dispoziție cu privire la aceasta. Nici apelul promovat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și nici apelurile promovate de inculpați și partea civilă nu s-au referit la contestatoarea A.

Înalta Curte reține că măsurile asigurătorii sau confiscarea presupun ingerințe în exercitarea drepturilor reale asupra bunurilor, drepturi protejate de dispozițiile art. 6 și 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 1 din Protocolul nr. 1. Caracterul jurisdicțional garantat în materia drepturilor protejate de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 1 Protocolul 1 și caracterul contradictoriu al procedurii presupun, în primul rând, o judecată a măsurii înainte ca aceasta să fie dispusă, ceea ce în cauza de față lipsește.

Înalta Curte constată că persoana juridică nu a beneficiat de accesul la o instanță, măsura asigurătorie a fost dispusă într-un proces penal în care contestatoarea nu a fost parte (Dosar nr. x/2005 în calea de atac a apelului, direct prin decizie), iar eforturile de a supune fondul pretențiilor cenzurii unui judecător au eșuat, cererile anterioare fiind respinse ca inadmisibile sau ca nefondate, în acest din urmă caz, fără antamarea fondului. Hotărârile pronunțate anterior s-au mărginit a sublinia motivele pentru care căile procesuale alese (contestații la titlu - Deciziile penale nr. 1612/A din data de 25 noiembrie 2015, nr. 457/A din 24.03.2015; recurs efectiv - Decizia penală nr. 1314 din 29 septembrie 2015) nu erau utile demersului juridic urmărit.

Or, potrivit textului art. 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului "remediul" care trebuie să se afle la dispoziția oricărei persoane ce se pretinde victimă a unei violări a Convenției trebuie să fie efectiv. Cu evidență, această condiție este strâns legată de condiția de admisibilitate a sesizării, în speță prezenta contestație formulată de contestatoarea A. împotriva dispoziției de indisponibilizare a bunurilor mobile, imobile, inclusiv acțiunile aparținând acestei societăți, instituită prin Decizia penală nr. 1207/A din 14.10.2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2005.

Potrivit ar

§ Cauze similare