ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3973/2018

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Revizuenta A. a formulat o cerere de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția I civilă, la data de 30 mai 2017, sub dosar nr. x/2017.

Cauza a fost suspendată la data de 10 iulie 2017, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., avându-se în vedere că niciuna din părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin Decizia nr. 36/PI/2018 din 23 aprilie 2018, Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a constatat perimată cererea formulată de revizuenta A., în contradictoriu cu intimații B. SA București, B. SA - Sucursala Oradea și B.E.J. C..

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta A., arătând că a fost internată în spital și nu a putut să se prezinte la instanță.

Înalta Curte va anula recursul pentru următoarele considerente:

Prin Decizia civilă nr. 36/PI/2018 din data de 23 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, a fost constatată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A..

Potrivit prevederilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ.:

"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători".

De asemenea, art. 181 alin. (1) C. proc. civ. reglementează modul de calcul al termenului, dispunând la pct. 2: "când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește." Iar alin. (2) prevede: "Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează."

În raport de dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., având în vedere că hotărârea recurată s-a pronunțat la data de 23 aprilie 2018, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 2 și alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 2 mai 2018.

Cererea de recurs a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., respectiv la data de11 mai 2018, potrivit ștampilei aplicate de registratura Curții de Apel Oradea.

Totodată, art. 487 alin. (1) C. proc. civ. dispune în sensul că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile în recurs.

Alin. (5) al art. 470 din același cod prevede că în cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeași durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.

În speță, Decizia nr. 36/PI/2018 din 23 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a fost comunicată recurentei-revizuente la data de 30 aprilie 2018.

Astfel, raportat la dispozițiile legale sus enunțate, termenul pentru depunerea motivelor de recurs, calculat cu aplicarea dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 și alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 7 mai 2018.

Însă, memoriul cuprinzând motivele de recurs a fost depus de revizuentă la data de 21 mai 2018, potrivit ștampilei aplicate de registratura Curții de Apel Oradea.

Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. dispune în sensul decăderii părții din dreptul de a mai efectua actul de procedură pe care legea îl supune unui termen legal imperativ, precum este termenul de exercitare a recursului.

Așadar, termenul de promovare a căilor de atac este un termen legal imperativ, peremptoriu, absolut, iar nerespectarea lui conduce la pierderea dreptului procesual de a efectua actul de procedură supus unui astfel de termen, potrivit dispozițiilor art. 183 alin. (1) C. proc. civ., ce reglementează sancțiunea decăderii.

Mai mult, deși prin punctul de vedere la raport, revizuenta, în combaterea excepției tardivității, a arătat că a fost internată în spital, ceea ce a împiedicat-o obiectiv să efectueze orice act procedural necesar în cauză, anexând acte medicale, aceasta nu a formulat o cerere de repunere în termenul de exercitare a revizuirii, astfel cum prevăd dispozițiile legale în materie.

Pentru considerentele reținute, Înalta Curte constată că recursul împotriva Deciziei civile nr. 36/PI/2018 din data de 23 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a fost tardiv declarat, urmând a aplica sancțiunea anulării recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuenta A. împotriva Deciziei civile nr. 36/PI/2018 din data de 23 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - CL