ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.12.2018

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4617/2018

HOTĂRÂRE
18.12.2018
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4617/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 229/A din data de 22 februarie 2016, pronunțată de Tribunalul Vaslui, secția civilă, a fost anulat ca netimbrat apelul formulat de A. împotriva Sentinței civile nr. 2316 din 16 octombrie 2015 a Judecătoriei Vaslui.

Împotriva Deciziei civile nr. 229/A din data de 22 februarie 2016, pronunțată de Tribunalul Vaslui, secția civilă, a declarat recurs reclamanta A., solicitând rejudecarea cauzei de către Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și acordarea de daune materiale și morale.

La termenul din 27 martie 2018, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatându-se că părțile nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nici nu au cerut în scris judecata în lipsă.

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de șase luni și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de șase luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416 - 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 229/A din 22 februarie 2016 pronunțată de Tribunalul Vaslui, secția civilă.

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 229/A din 22 februarie 2016 pronunțată de Tribunalul Vaslui, secția civilă.

Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea de recurs se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 decembrie 2018.

Procesat de GGC - CL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-12-18
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4620/2018
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 5 octombrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosa
ÎCCJ 2016-05-18
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1508/2016
a rămas în nelucrare din vina părților, nefiind îndeplinit niciun act de procedură de natură a întrerupe sau a suspenda cursul perimării, Înalta Curte a constatat perimată cererea de recurs, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. Împot
ÎCCJ 2017-01-16
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 519/2017
lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, a suspendat judecata recursului declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 2267/CA/2014 - R din 24 iunie 2015 a Curții de Apel Oradea, secția
ÎCCJ 2018-06-22
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2747/2018
ției Române a formulat întâmpinare, invocând nulitatea recursului pentru nemotivarea acestuia. II. Cu privire la recursul de față Analizând cu prioritate excepția perimării recursului îndreptat împotriva deciziei civile nr. 312 din 26 ianua
ÎCCJ 2016-06-08
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2225/2017
Asupra contestației de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 6568 din 19 iunie 2015 pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca în Dosarul nr. x/211/2014*, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de
Sursă