ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1380/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, anularea Titlului executoriu nr. x din 20.09.2018 și a Somației nr. x din 20.09.2018, acte emise de către pârâtă în Dosarul de executare nr. x, pentru achitarea sumei de 1000 RON, reprezentând amenzi judiciare.

Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 510 din 12 noiembrie 2018, a admis excepția necompetenței materiale invocată prin întâmpinare și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina.

Împotriva acestei sentințe, intitulată de parte încheiere, a declarat recurs reclamantul A., apreciind că prima instanță a încălcat dispozițiile art. 131 alin. (1), art. 132 alin. (2), art. 211 și art. 397 alin. (1) din C. proc. civ. și ale art. 2 lit. c) și art. 10 din Legea nr. 554/2004 care stabilesc competența în favoarea Curții de apel.

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil și, totodată, aplicarea art. 15 din C. civ., privind abuzul de drept, coroborat cu art. 12 și art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., în considerarea numărului excesiv de acțiuni neîntemeiate și abuzive formulate de recurent, administrator al S.C. B. S.R.L.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Înalta Curte constată că hotărârea recurată este definitivă, calea de atac promovată de recurentă nefiind prevăzută de lege.

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Conform dispozițiilor art. 132 alin. (3) din C. proc. civ., "Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent."

Prin urmare, având în vedere că obiectul recursului îl formează o hotărâre prin care instanța s-a declarat necompetentă, reclamantul nu are deschisă nicio cale de atac împotriva acesteia.

Totodată, se constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate numeroase dosare având ca obiect recurs împotriva sentinței de declinare a competenței soluționării cauzei, cu conținut identic, formulate de recurent.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de vădita netemeinicie a cererii de recurs și exercitarea repetată a acestei căi de atac, aspect de natură a contura reaua-credință a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 488 și următoarele din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica recurentului-reclamant A., domiciliat în jud. Olt, o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ. raportat la art. 457 alin. (1) din același cod, Înalta Curte va respinge recursul formulat ca inadmisibil.

Totodată, va face aplicarea prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., în privința recurentului-reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinței nr. 510 din 12 noiembrie 2018 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

În temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică numitului A., în calitate de reprezentant al recurentei, amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce privește sancțiunea aplicată.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 martie 2019.

GGC - NN