ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1424/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, la data de 04.11.2014 sub nr. dosar x/2014, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii: 1) anularea Rezoluției 3222/IJ/2126/DIJ/2014, 2) constatarea nulității absolute a Deciziei 1403/R/25.10.2015 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, 3) trimiterea Corpului de Control la parchetele și instanțele din Pitești în vederea verificării activității acestora cât privește încălcarea drepturilor de proprietate și de moștenire asupra bunurilor transmise prin succesiune de la B. și C., 4) obligarea CSM la sesizarea Curții Constituționale în legătură cu existența conflictului juridic de natură constituțională între puterea judecătorească și puterea legislativă.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 1212 din 11.04.2016, a constatat perimarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior Al Magistraturii.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A., invocând motivul de casare în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 4,5,6 și 8 din C. proc. civ.

II.Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. aplicabil și în recurs, excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată din oficiu, Înalta Curte reține că este întemeiată.

Din analiza actelor de la dosar, Înalta Curte constată că potrivit certificatului de deces, recurenta-reclamantă A. a decedat la data de 28 mai 2018.

Potrivit dispozițiilor art. 29 din C. proc. civ. "acțiunea civilă este ansamblul mijloacelor procesuale prevăzute de lege pentru protecția dreptului subiectiv pretins de către una dintre părți sau a unei situații juridice, precum și pentru asigurarea apărării părților în proces".

Totodată, conform dispozițiilor art. 32 C. proc. civ. "Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală în condițiile legii (...)."

Așadar, una dintre condițiile exercitării acțiunii civile, este capacitatea procesuală, alături de condițiile privind calitatea procesuală, formularea unei pretenții și justificarea unui interes.

Or, capacitatea procesuală de folosință, care este determinată de însăși capacitatea civilă de folosință, este aptitudinea generală și abstractă a persoanei juridice/fizice de a avea drepturi și obligații de natură procesuală civilă, reprezentând astfel o reflectare în plan procesual a capacității civile de exercițiu.

Prin urmare, reținând că la data de judecării cauzei, recurenta A. era decedată, Înalta Curte constată, în raport dispozițiile art. 56 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., că recurenta nu mai are capacitate procesuală de folosință, nemaiputând fi subiect de drepturi și obligații și, în consecință, subiect al raportului de drept dedus judecății.

În ceea ce privește cererea depusă la dosar la data de 14 martie 2019, ora 14:30, după închiderea dezbaterilor în cauză, de către D. în calitate de soț supraviețuitor al recurentei, Înalta Curte constată că această cerere este formulată de o persoană care nu are calitatea de parte în prezenta cauză, întrucât acțiunea ce face obiectul prezentului dosar are un caracter personal, calitatea procesuală nefiind transmisibilă moștenitorilor, în aceste condiții.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va anula recursul, pentru lipsa capacității procesuale de folosință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamanta A. împotriva Sentinței civile nr. 1212/2016 din 11 aprilie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa capacității procesuale de folosință a recurentei-reclamante.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 martie 2019.

GGC - NN