ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 441/2021

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Încheierea penală nr. 38 din 16 martie 2021 pronunțată de judecătorii de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 399/22.12.2020, pronunțate de Tribunalul Suceava, secția penală, în Dosarul nr. x/2020.

A fost obligat contestatorul A. la plata sumei de 50 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare din prezenta cale de atac.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut că prin Încheierea penală nr. 399 din data de 22.12.2020 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalul Suceava în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 426 C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva Încheierii penale nr. 266 din data de 29.09.2020 pronunțată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. x/2020.

S-a arătat că împotriva Încheierii penale nr. 399 din data de 22.12.2020 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalul Suceava în Dosarul nr. x/2020, a formulat plângere contestatorul A., înregistrată la data de 20.01.2021 pe rolul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, ca și contestație.

Totodată, s-a menționat că la termenul de judecată din data de 01.03.2021, reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava a solicitat respingerea contestației, ca inadmisibilă, întrucât este îndreptată împotriva unei hotărâri definitive pentru care nu este prevăzută nicio cale de atac.

Deliberând cu prioritate asupra excepției inadmisibilității contestației, judecătorii de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, au constat că aceasta este întemeiată.

Astfel, s-a susținut că prin încheierea contestată s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 266 din data de 29.09.2020 pronunțată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. x/2020, încheierea contestată fiind fără cale de atac.

S-a notat că mențiunea "fără cale de atac" există atât în minuta, cât și în dispozitivul încheierii contestate, respectiv cea cu nr. 399/22.12.2020, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția penală, în Dosarul nr. x/2020, dar cu toate acestea, contestatorul A. a înțeles să o atace cu o nouă contestație, deși această cale de atac nu este prevăzută de lege.

Curtea a reținut că din actele dosarului rezultă că inițial, numitul A. a formulat cerere de revizuire cu privire la Sentința penală nr. 7/07.01.2020 pronunțată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. x/2019, însă prin Încheierea penală nr. 266 din data de 29.09.2020 pronunțată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. cu privire la Sentința penală nr. 7 pronunțată la data de 07.01.2020 în Dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Suceava.

S-a arătat că inadmisibilitatea, ca sancțiune procedurală, intervine în cazul în care se efectuează acte pe care legea nu le îngăduie sau se exercită drepturi procesuale epuizate prin alte căi procesuale sau neprocesuale, o astfel de situație existând și în prezenta cauză.

În speță, contestatorul A. a exercitat o cale de atac nepermisă de către lege, având în vedere că încheierea atacată, respectiv cea cu nr. 399/22.12.2020, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția penală, în Dosarul nr. x/2020, nu este supusă niciunei căi de atac. Curtea a mai precizat că soluția de inadmisibilitate operează indiferent de motivul invocat în calea de atac, legea nefăcând nicio distincție în acest sens.

În consecință, întrucât contestatorul A. a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, judecătorii de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, au respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de către acesta împotriva Încheierii penale nr. 399/22.12.2020, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția penală, în Dosarul nr. x/2020.

Împotriva Încheierii penale nr. 38 din 16 martie 2021 pronunțate de judecătorii de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, a formulat contestație A.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 19.04.2021 sub numărul x/2020.

Examinând contestația formulată, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit dispozițiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Obiectul prezentei căi de atac îl constituie Încheierea penală nr. 38 din 16 martie 2021, pronunțate de completul de doi judecători de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de A. împotriva Încheierii nr. 399 din 22.12.2020 a Tribunalului Suceava, secția penală, în Dosarul nr. x/2020.

Din actele dosarul rezultă că, prin Încheierea nr. 399 din 22.12.2020, Tribunalul Suceava a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de același contestator împotriva Încheierii penale nr. 266 din 09.09.2020 pronunțată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. cu privire la Sentința penală nr. 7 din 07.01.2020 a Tribunalului Suceava, pronunțată în Dosarul nr. x/2019.

Prin această din urmă sentință, Tribunalul Suceava și-a declinat competența de soluționare a contestației formulate de contestatorul A. împotriva încheierii de ședința din 21.10.2019 pronunțate de Judecătoria Vatra Dornei.

Se observă, așadar, că urmare a unei soluții de declinare a competenței (Sentința penală nr. 7 din 07.01.2020 a Tribunalului Suceava), contestatorul A. a formulat în aceeași cauză, succesiv, mai multe căi de atac, respectiv, revizuire, contestație în anulare și contestație.

Potrivit art. 50 alin. (4) din C. proc. pen., hotărârea de declinare a competenței nu este supusă căilor de atac.

Deopotrivă, conform art. 4251 C. proc. pen., calea ordinară de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea prevede expres această cale de atac, prevederile acestui articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Raportat la dispozițiile legale invocate anterior, se constată că A. a declarat o cale de atac împotriva unei soluții nesusceptibile de reformare, astfel că, prin promovarea acesteia, contestatorul a încălcat principiul unicității căii de atac prevăzut de lege.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Prin urmare, contestatorului A. nu îi este recunoscută calea de atac împotriva Încheierii penale nr. 38 din 16 martie 2021 pronunțate de judecătorii de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, întrucât aceasta a fost formulată împotriva unei încheieri definitive.

Pe de altă parte, Înalta Curte constată că, cererea contestatorului este informă și lipsită de claritate. Astfel, enumerarea unor texte de lege și indicarea în numeroase dosare, a acelorași solicitări lipsite de precizie și claritate, în condițiile pronunțării unor soluții de respingere anterioare, precum și insistența contestatorului de a reitera solicitările într-un alt cadru procesual nu sunt apte a învesti în mod legal instanța cu soluționarea noilor cereri.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 38 din 16 martie 2021 pronunțate de judecătorii de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 38 din 16 martie 2021 pronunțate de judecătorii de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 aprilie 2021.

GGC - NN