ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 08.02.2017

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

08.02.2017

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 49/RC/2017

Deliberând asupra recursurilor în casație de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1125 din data de 13 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul Iași în Dosar nr. x/99/2013*, s-au hotărât, în esență, următoarele:

I. În temeiul dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., din oficiu și admițând în parte cererile formulate de reprezentantul Ministerului Public și de inculpatele SC A. SRL și B., a fost schimbată încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpatelor, după cum urmează:

Pentru inculpata B.:

A. din infracțiunile de:

- fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 C. pen. 1969 cu referire la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (modificată, în redactarea anterioară datei de 01 februarie 2014), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969 (pct. 1 din rechizitoriu - încadrare în drept) și;

- uz de fals prev. de art. 291 C. pen. 1969 cu referire la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (modificată, în redactarea anterioară datei de 01 februarie 2014, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. 1969 (pct. 2 din rechizitoriu - încadrare în drept) în infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată (două acte materiale) prev. de art. 320 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.;

B. din infracțiunile de:

- participație improprie la infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din Bugetul General al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor prev. de art. 31 alin. (1) C. pen. 1969 rap. la art. 18

alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000 (în redactarea anterioară datei de 01 februarie 2014), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969 (pct. 3 din rechizitoriu - încadrare în drept);

- participație improprie la infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969 (pct. 4 din rechizitoriu - încadrare în drept) în infracțiunea de „folosire sau prezentare, cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei” prev. de art. 18

alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000 (actualizată la zi), cu aplicarea art. 38 alin. (1) și art. 5 C. pen.

Pentru inculpata SC A. SRL:

A. din infracțiunile de;

- uz de fals prev. de art. 291 C. pen. 1969 cu referire la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (modificată, în redactarea anterioară datei de 01 februarie 2014), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969 (punctul 6 din rechizitoriu - încadrare în drept) în infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată (două acte materiale) prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. 1969 cu referire la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (în redactarea anterioară datei de 01 februarie 2014), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 33 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen.;

B. din infracțiunile de:

- fals în declarații prev. de art. 292 C. pen., cu referire la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (modificată, în redactarea anterioară datei de 01 februarie 2014), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969 (pct. 7 din rechizitoriu - încadrare în drept);

alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000 (în redactarea anterioară datei de 01 februarie 2014), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969 (punctul 8 din rechizitoriu - încadrare în drept);

- participație improprie la infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969 (pct. 9 din rechizitoriu - încadrare în drept); în infracțiunea de „folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din Bugetul General al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor prev. de art. 18

alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000 (în redactarea anterioară datei de 01 februarie 2014), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969”.

II. Au fost condamnați inculpații:

- B., fără antecedente penale, de profesie contabil primar la SC A. SRL, com. Ion Neculce) la pedepsele de:

- 2 ani și 6 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen. (cu referire la interzicerea dreptului de a ocupa funcția de administrator sau reprezentant al unei societăți comerciale ) pe o durată de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe pentru săvârșirea infracțiunii de „folosire sau prezentare, cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei” prev. de art. 18

alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000 (actualizată la zi), cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen., art. 76 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) și art. 5 C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. au fost interzise inculpatei B. ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a ocupa funcția de administrator sau reprezentant la unei societăți comerciale, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

-1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată (două acte materiale) prev. de art. 320 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen., art. 76 alin. (1) C. pen. și art. 38 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen.

În temeiul dispozițiilor art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a fost aplicată inculpatei B. pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare.

În baza dispozițiilor art. 45 alin. (1) C. pen. s-a hotărât ca inculpata B. să execute pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen. (cu referire la interzicerea dreptului de a ocupa funcția de administrator sau reprezentant la unei societăți comerciale) pe o durată de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. s-a hotărât ca inculpata B. să execute pedeapsa accesorie constând în exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a ocupa funcția de administrator sau reprezentant la unei societăți comerciale, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei rezultante de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată inculpatei B. sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. inculpata B. a fost obligată ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., s-a hotărât ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata B. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Consiliului Local Târgu Frumos - Direcția de Asistență Comunitară sau Consiliul Local Iași - Direcția de Administrare a Patrimoniului Public și Privat pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatei B. asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., privind revocarea suspendării în caz de nerespectare, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere ori de neexecutare a obligațiilor impuse ori stabilite de lege.

S-a atras atenția inculpatei B. asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării dacă nu îndeplinește obligațiile civile stabilite prin prezenta hotărâre până la expirarea termenului de supraveghere.

- inculpata SC A. SRL, cu sediul social în satul

, com. Ion Neculce, județul Iași, înregistrată în România, în Registrul Comerțului din 1995, cod unic de înregistrare atribuit la 05 mai 1995, reprezentată legal de C., la pedepsele de:

- pedeapsa principală de 250.000 lei amendă prev. de art. 71

alin. (3) C. pen. 1969 și la pedeapsa complementară a interzicerii participării la procedurile de achiziții publice prev. de art. 53 alin. (3) lit. d) și 71

C. pen. 1969 pe o durată de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe pentru săvârșirea infracțiunii de „folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din Bugetul General al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor prev. de art. 18

alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000 (în redactarea anterioară datei de 01 februarie 2014), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen.;

- pedeapsa de 7.000 de lei amendă prev. de art. 71

alin. (2) C. pen. 1969 pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată (două acte materiale), prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. 1969 cu referire la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (în redactarea anterioară datei de 01 februarie 2014), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 33 lit. a) C. pen. 1969, art. 5 C. pen.;

În temeiul dispozițiilor art. 40

alin. (1) și (3) C. pen. 1969, s-a hotărât ca inculpata SC A. SRL

să execute pedeapsa cea mai grea și anume pedeapsa amenzii de 250.000 de lei (două sute cincizeci de mii) de lei și pedeapsa complementară a interzicerii participării la procedurile de achiziții publice prev. de art. 53

alin. (3) lit. d) și art. 71

C. pen. 1969 pe o durată de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

Inculpatele B. și SC A. SRL

au fost obligate, în solidar, la plata sumei de 3.785.499 lei (trei milioane șapte sute optzeci și cinci de mii patru sute nouăzeci și nouă de lei) cu dobânda legală de la data de 18 mai 2011 (data ultimei plăți) și cu penalitățile prevăzute de C. proc. fisc. de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la achitarea integrală a debitului către partea civilă Agenția de Plăți Pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, cu sediul în București.

În temeiul dispozițiilor art. 397 rap. la art. 25 alin. (3) C. proc. pen. au fost desființate următoarele înscrisuri falsificate:

- certificatul de atestare fiscală falsificat din 15 octombrie 2009 pretins emis la Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași, falsificat prin alterarea certificatului de atestare fiscală din 23 septembrie 2009 emis de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași;

- copia legalizată sub numărul din 19 octombrie 2009 la Biroul Notarului Public E. din orașul Târgu Frumos, județul Iași, a certificatului fals de atestare fiscală din 15 octombrie 2009 pretins emis la Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași, depus la data de 2 noiembrie 2009 la Consiliul Local al com. Dagâța, județul Iași, în vederea participării la licitația organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică „Înființare sistem centralizat de alimentare cu apă în satul Dagâța și satul Mănăstirea, canalizare și stație de epurare com. Dagâța, județul Iași” (vol. 2, fila 5, dosar de u.p.).

- declarația dată de inculpata SC A. SRL

privind neîncadrarea în situațiile prev. de art. 181 din O.U.G. nr. 34/2006, formular 12B, depusă la data de 2 noiembrie 2009 la Consiliul Local al com. Dagâța, jud. Iași, în vederea participării la licitația organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică „Înființare sistem centralizat de alimentare cu apă în satul Dagâța și satul Mănăstirea, canalizare și stație de epurare com. Dagâța, județul Iași.” (vol. 2, fila 4, dosar de u.p.).

În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen. inculpatele B. și SC A. SRL

, au fost obligate, în cote de egale de ½ fiecare inculpată, la plata sumei totale de 7.000 de lei (șapte mii) către stat, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat (4.500 de lei din bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului Public și 2.500 de lei din bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului Justiției).

În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. pen. suma de 300 de lei, reprezentând contravaloarea parțială a onorariilor avocaților desemnați din oficiu, s-a hotărât să rămână în sarcina statului și să fie înaintată din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul Iași (delegații din 2013 - 150 de lei și din 2013 - 150 de lei).

Au fost menținute măsurile asigurătorii (sechestru și poprire) dispuse față de inculpata B. prin Ordonanța nr. 97/P/2012 din data de 06 martie 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași, până la concurența sumei de 3.788.999 lei (din care 3.785.499 lei - valoarea pagubei efective și 3.500 de lei cheltuieli de judecată), bunurile imobile fiind identificate în procesul - verbal de aplicare a sechestrului asigurător din 7 martie 2013 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași (fila 81, vol. 9, dosar de u.p.).

Au fost menținute, în parte, măsurile asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale prin ordonanțele procurorului, față de inculpata SC A. SRL

, până la concurența sumei de 4.038.999 lei (din care 3.785.499 lei - valoarea pagubei efective, 250.000 de lei amendă și 3.500 de lei cheltuieli de judecată), după cum urmează:

- a fost menținută măsura asiguratorie a popririi instituită asupra sumelor de bani datorate sau plătite cu orice titlu inculpatei SC A. SRL

, de către Primăria Comunei Burla, jud. Suceava, Primăria com. Brodina, județul Suceava, Primăria com. Țigănași, județul Iași, până la concurența sumei de 2.452.074, 80 lei, măsură dispusă prin Ordonanța nr. 97/P/2012 din 06 februarie 2013, modificată prin Ordonanța nr. 97/P/2012 din data de 11 martie 2013, ambele ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași, sume indisponibilizate în conturile inculpatei la Trezoreria Iași.

- a fost menținut sechestrul asigurător asupra bunurilor imobile ale inculpatei SC A. SRL

, măsură dispusă prin Ordonanța nr. 97/P/2012 din data de 06 februarie 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași, bunuri identificate în procesul - verbal de aplicare a sechestrului asigurător din data de 19 februarie 2013 emis de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași (fila 99, dosar de u.p., vol. 9) și în procesul - verbal de aplicare a sechestrului asigurător din 13 februarie 2013 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași (fila 94- 95, dosar de u.p., vol. 9, bunuri evaluate la 3.144.530 lei).

A fost ridicat sechestrul asigurător asupra bunurilor mobile ale inculpatei SC A. SRL

Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel, în termenul legal, inculpatele B. și SC A. SRL

reprezentată de C. și Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași.

Prin Decizia penală nr. 148 din data de 19 februarie 2016 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași împotriva sentinței penale nr. 1125 din 13 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Iași, în Dosarul nr. x/99/2013*.

În temeiul art. 423 alin. (1) C. proc. pen. s-a desființat, în parte, pe latura penală, sentința apelată și, în rejudecare:

I. S-a înlăturat dispoziția privind schimbarea de încadrare juridică de la pct. B privind pe inculpata B.

În temeiul art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata B. din infracțiunile de participație improprie la infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din Bugetul General al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, prev. de art. 31 alin. (1) C. pen. 1969 rap. la art. 18

alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000 în redactarea anterioară datei de 01 februarie 2014, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969 (pct. 3 din rechizitoriu încadrare în drept) și participație improprie la infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) și alin. (5) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969 (punctul 4 din rechizitoriu - încadrare în drept), în infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din Bugetul General al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor prev. de art. 18

alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C. pen. (pct. 3 din rechizitoriu) și infracțiunea de obținere ilegală de fonduri prev. de art. 306 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 Cod (pct. 4 din rechizitoriu), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.

S-a înlăturat dispoziția privind schimbarea de încadrare juridică de la pct. C privind pe inculpata SC A. SRL

În temeiul art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata SC A. SRL

din infracțiunile de fals în declarații prev. de art. 292 C. pen. 1969, cu referire la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, modificată, în redactarea anterioară datei de 01 februarie 2014, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969 (pct. 7 din rechizitoriu), participație improprie la infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din Bugetul General al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor prev. de art. 31 alin. (1) C. pen. 1969 rap. la art. 18

alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 78/2000 în redactarea anterioară datei de 01 februarie 2014, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969 (pct. 8 din rechizitoriu), și participație improprie la infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) și alin. (5) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969 (pct. 9 din rechizitoriu), în infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din Bugetul General al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor prev. de art. 18

alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen. (punctele 7 și 8 din rechizitoriu) și infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) și alin. (5) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. (pct. 7 și 9 din rechizitoriu), ambele cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen.

II. S-a înlăturat dispoziția de condamnare a inculpatei B. pentru infracțiunea prev. de art. 18

alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen., art. 76 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) și art. 5 C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata B. pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din Bugetul General al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor prev. de art. 18

alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b), art. 76 alin. (1) și art. 5 C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) (cu referire la interzicerea dreptului de a ocupa funcția de administrator sau reprezentant al unei societăți comerciale) pe o durată de 3 ani.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) (cu referire la interzicerea dreptului de a ocupa funcția de administrator sau reprezentant al unei societăți comerciale).

În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata B. pentru săvârșirea infracțiunii de obținere ilegală de fonduri prev. de art. 306 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b), art. 76 alin. (1) și art. 5 C. pen., la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.

S-a menținut dispoziția de condamnare la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată (două acte materiale) prev. de art. 320 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen., art. 76 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1) și alin. (2) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit cele trei pedepse stabilite pentru infracțiunile concurente, stabilindu-se pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de pedeapsă de 9 luni și 10 zile închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani, 9 luni și 10 zile închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (1) și art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen. (cu referire la interzicerea dreptului de a ocupa funcția de administrator sau reprezentant al unei societăți comerciale) pe o durată de 3 ani.

În temeiul art. 45 alin. (5) și art. 65 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), g) C. pen. (cu referire la interzicerea dreptului de a ocupa funcția de administrator sau reprezentant al unei societăți comerciale).

S-a menținut dispoziția de suspendare a executării pedepsei rezultante sub supraveghere de 2 ani, 9 luni și 10 zile închisoare, pe durata și condițiile stabilite în sentința apelată.

III. S-a înlăturat dispoziția de condamnare a inculpatei SC A. SRL

pentru infracțiunea prev. de art. 18

alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata SC A. SRL

la pedeapsa de 250.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din Bugetul General al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor prev. de art. 18

alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen. și art. 71

alin. (3) C. pen. 1969.

În temeiul art. 71

C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii participării la procedurile de achiziții publice prev. de art. 53

alin. (3) lit. d) C. pen. 1969, pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata SC A. SRL

la pedeapsa de 250.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) și alin. (5) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. și art. 71

alin. (3) C. pen. 1969.

În temeiul art. 71

C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii participării la procedurile de achiziții publice prev. de art. 53

alin. (3) lit. d) C. pen. 1969, pe o durată de 2 ani.

S-a menținut dispoziția de condamnare pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată (două acte materiale) prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. 1969 cu referire la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., la pedeapsa de 7.000 lei amendă penală.

În temeiul art. 40

alin. (1) C. pen. 1969, s-au contopit cele trei pedepse stabilite pentru infracțiunile concurente, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 250.000 lei amendă penală.

În temeiul art. 40

alin. (1) C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii participării la procedurile de achiziții publice prev. de art. 53

alin. (3) lit. d) C. pen. 1969, pe o durată de 2 ani.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu contravin prezentei decizii.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare aferente soluționării apelului parchetului au rămas în sarcina statului.

În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatele B. și SC A. SRL

împotriva sentinței penale nr. 1125 din 13 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/99/2013*.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., inculpații B. și SC A. SRL

au fost obligate la plata sumei de câte 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat aferente soluționării apelurilor promovate de acestea.

Împotriva Deciziei penale nr. 148 din data de 19 februarie 2016 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, la data de 6 septembrie 2016, au declarat recurs în casație, inculpatele B. și SC A. SRL

Prin Încheierea nr. 515/RC din data de 23 noiembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în Dosarul nr. x/99/2013* s-au admis, în principiu, cererile de recurs în casație formulate de inculpatele B. și SC A. SRL

, împotriva Deciziei penale nr. 148 din data de 19 februarie 2016 a Curții de Apel Iași - Secția penală și pentru cauze cu minori și a fost trimisă cauza în vederea judecării recursurilor în casație în complet de trei judecători, fiind constatată întrunirea cerințelor prevăzute de art. 434 - 438 C. proc. pen.

Prin motivele de recurs în casație formulate de inculpatele B. și SC A. SRL

, s-a indicat cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. și motivarea acestuia.

În esență, prin motivele scrise, inculpatele au arătat că, după rămânerea definitivă a soluției de condamnare a intervenit decizia nr. 4 din data de 04 aprilie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, prin care s-a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 18

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție și art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. 1969, respectiv art. 244 alin. (1) și alin. (2) și art. 306 C. pen., fapta de a folosi, în cadrul autorității contractante, printr-o acțiune a autorului, documente ori declarații inexacte, ce a avut ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele ei, precum și de fonduri din bugetul național, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii unice prevăzute de art. 18

din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, indiferent dacă legea penală mai favorabilă este legea veche sau legea nouă.

Inculpatele au apreciat că este admisibil recursul în casație formulat în condițiile în care, în mod greșit, s-a reținut în sarcina lor săvârșirea unei pluralități de infracțiuni care au avut ca efect aplicarea unor pedepse nelegale din perspectiva dispozițiilor legale referitoare la pluralitatea de infracțiuni.

Au arătat că la pct. 49 din Decizia nr. 4/2016 în recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut: „Completul competent să soluționeze recursul în interesul legii apreciază că fapta de înșelăciune și/sau de obținere ilegală de fonduri nu poate fi reținută în concurs ideal cu infracțiunea prevăzută de art. 18

din Legea nr. 78/2000, fiind imposibilă identificarea a două valori sociale distincte care să justifice pluralitatea de infracțiuni, iar o astfel de încadrare juridică ar pune în discuție conformitatea acesteia, din perspective principiului non bis in idem”.

Fiind reținute de către Curtea de Apel Iași infracțiunile prevăzute de art. 18

alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000 în concurs cu art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. 1969, respectiv cu art. 306 C. pen., s-a motivat că a avut loc o încălcare a principiului consacrat de art. 6 C. proc. pen. și a art. 4 din Protocolul nr. 7 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

În concluzie, s-a solicitat admiterea cererilor de recurs în casație, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Iași.

Cauza a fost înregistrată sub nr. x/99/2013*, fiind stabilit termen pentru soluționare la data de 07 decembrie 2016.

La termenul de judecată din 07 decembrie 2016, judecarea cauzei a fost amânată în vederea citării recurentei inculpate SC A. SRL

prin administratorul judiciar SC D. SPRL.

Prin concluziile formulate oral, cu prilejul dezbaterilor, redate pe larg în practicaua prezentei hotărâri, apărătorul ales al recurentelor inculpate B. și SC A. SRL

a susținut, în esență, că în mod nelegal s-a schimbat încadrarea juridică și s-a dispus condamnarea inculpatelor pentru o pluralitate de infracțiuni, nelegalitate constatată prin Decizia nr. 4 din 04 aprilie 2016 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, cu precizarea că în cauză are incidență principiul ne bis in idem.

Analizând recursurile în casație formulate de către inculpatele B. și SC A. SRL

, în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) și (2) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:

Recursul în casație, în reglementarea C. proc. pen. intrat în vigoare la 01 februarie 2014 este conceput ca fiind o cale extraordinară de atac, reprezentând un ultim nivel de jurisdicție în care părțile pot solicita reformarea unei hotărâri definitive, însă doar în limita cazurilor de casare prevăzute expres și limitativ de legiuitor la art. 438 C. proc. pen.

Prin intermediul acestei căi extraordinare de atac, a cărei soluționare este dată numai în competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, este analizată conformitatea hotărârilor definitive atacate cu regulile de drept, prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de lege. Acestea pot constitui temei al casării hotărârii doar dacă nu au fost invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori dacă, deși au fost invocate, au fost respinse sau instanța a omis să se pronunțe asupra lor.

Reglementarea recursului în casație a pornit de la teza că, în această cale extraordinară de atac nu se rejudecă litigiul, respectiv fondul cauzei, ci se fac aprecieri asupra hotărârii date și dacă ea corespunde sau nu legii. Recursul în casație reprezintă un mijloc de a repara ilegalitățile și nu are, în consecință, drept obiect rezolvarea unei cauze penale, ci sancționarea deciziilor necorespunzătoare, în scopul respectării legislației și a uniformității jurisprudenței. Această cale extraordinară de atac nu are ca finalitate remedierea unei greșite aprecieri a faptelor sau a unei inexacte sau insuficiente stabiliri a adevărului printr-o urmărire penală incompletă sau o cercetare judecătorească nesatisfăcătoare. Instanța de casare nu judecă procesul propriu-zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic fapta penală, ci judecă exclusiv dacă, din punct de vedere al dreptului, hotărârea atacată este corespunzătoare.

Așadar, spre deosebire de contestația în anulare, care vizează îndreptarea erorilor de procedură, sau de revizuire, cale de atac de fapt care urmărește îndreptarea erorilor de judecată, recursul în casație are ca scop verificarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, scopul său fiind acela de a îndrepta erorile de drept comise de curțile de apel și de Înalta Curte, ca instanțe de apel, prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de lege.

În conformitate cu art. 442 alin. (2) C. proc. pen., instanța de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prev. de art. 438 C. proc. pen. invocate în cererea de recurs în casație.

Prin cererile de recurs în casație formulate în cauză, a fost invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. în conformitate cu care hotărârile sunt supuse recursului în casație când „s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege”.

În raport de criticile aduse deciziei de condamnare de către recurentele inculpate B. și SC A. SRL prin administrator judiciar SC D. SPRL, întemeiate pe cazul de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte menționează că, în calea de atac extraordinară a recursului în casație, se poate analiza dacă pedepsele aplicate de către instanța de apel sunt în limitele prevăzute de legea penală.

Pornind de la scopul recursului în casație impus prin dispozițiile art. 433 C. proc. pen., potrivit căruia examinarea cauzei în recurs în casație se limitează doar la verificarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, Înalta Curte menționează că pentru a verifica dacă inculpatele au fost condamnate la pedepse în limite prevăzute de legea penală, se are în vedere situația de fapt, respectiv încadrarea juridică a faptelor stabilite de instanța de apel, cu caracter definitiv.

Referitor la pedepse, Înalta Curte constată că, prin Decizia penală nr. 148 din 19 februarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Iași, față de recurenta inculpată B. s-a dispus condamnarea la pedeapsa rezultantă de 2 ani, 9 luni și 10 zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din Bugetul General al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor și de obținere ilegală de fonduri prev. de art. 18

alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 78/2000 și art. 306 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b), art. 76 alin. (1) și art. 5 C. pen., iar față de recurenta inculpată SC A. SRL prin administrator judiciar SC D. SPRL s-a dispus condamnarea la pedeapsa rezultantă de 250.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunilor de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din Bugetul General al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, înșelăciune și fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată (două acte materiale) prev. de art. 18

alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 78/2000, art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) și alin. (5) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. și art. 71

alin. (3) C. pen. 1969, art. 288 alin. (1) C. pen. 1969 cu referire la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și cu aplicarea art. 5 C. pen. Pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente se situează între limitele speciale prevăzute de lege pentru infracțiunile comise de inculpate, iar pedeapsa rezultantă a fost corect stabilită în raport cu legea penală mai favorabilă identificată pentru fiecare inculpată în parte.

În susținerea cazului de recurs în casație întemeiat pe dispozițiile art. 438 pct. 12 C. proc. pen., inculpatele au invocat că instanța de apel a aplicat pedepse nelegale din perspectiva dispozițiilor legale referitoare la reținerea în sarcina lor a unei pluralități de infracțiuni, însă aceste critici nu se subsumează cazului de recurs în casație indicat de inculpate și nici vreunui alt caz de recurs în casație expres și limitativ prevăzute de art. 438 C. proc. pen.

Cazul de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., a fost invocat în mod formal deoarece în motivarea acestuia s-a făcut trimitere la încadrarea juridică, or, acest caz de casare este reglementat pentru situații când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Referitor la critica recurentelor inculpate întemeiată pe dispozițiile deciziei nr. 4 din 04 aprilie 2016 pronunțată de Înalta Curte într-un recurs în interesul legii

se notează că decizia pronunțată în interesul legii este obligatorie pentru viitor, ceea ce exclude incidența acesteia în prezenta cauză deoarece decizia recurată este pronunțată anterior, la data de 19 februarie 2016.

Limitarea obiectului judecății în recurs în casație la cazurile strict prevăzute de lege înseamnă că nu orice încălcare a legii de procedură penală sau a legii substanțiale constituie temei pentru a casa hotărârea recurată, ci numai acelea care corespund unuia dintre cazurile de casare prevăzute de lege.

Recursul în casație este o cale extraordinară de atac de reformare numai sub aspect legal, de drept și nu faptic, excluzând rejudecarea pentru a treia oară a unei cauze în parametrii în care a avut loc judecata în fond și apel.

Așadar, pentru a fi admisibilă, manifestarea procesuală concretă trebuie să aibă aptitudinea de a răspunde funcțional scopului ce i se atribuie de lege, or, în cauză, recursul în casație nu poate conduce la satisfacerea intereselor inculpaților B. și SC A. SRL prin administrator judiciar SC D. SPRL.

În consecință, încadrarea juridică dată faptelor nu poate constitui motiv de cenzură din partea instanței supreme în procedura căii extraordinare de atac a recursului în casație.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondate, recursurile în casație declarate de inculpații B. și SC A. SRL prin administrator judiciar SC D. SPRL împotriva Deciziei penale nr. 148 din 19 februarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/99/2013*.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de câte 70 lei, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile în casație declarate de inculpații B. și SC A. SRL prin administrator judiciar SC D. SPRL împotriva Deciziei penale nr. 148 din 19 februarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/99/2013*.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de câte 70 lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 februarie 2017.

§ Cauze similare