Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.06.2015
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2548/2015

HOTĂRÂRE
18.06.2015
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2548/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 2548/2015 Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea Curții de apel Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 46 din 12 noiembrie 2014, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinței nr. 266/2013 pronunțată de Tribunalul Brăila în Dosarul nr. x/113/2013*, în contradictoriu cu pârâții CEC Bank SA - Sucursala Brăila, SC B. SA și Compania Națională De Investiții "C.N.I." S.A., având ca obiect constatarea nulității absolute a contractelor de cesiune de creanțe încheiate între SC B. SA în calitate de cedent și CEC Bank SA - Sucursala Brăila în calitate de cesionar și, de asemenea, obligarea acestora la plata sumei de 1.010.913,31 RON, reprezentând 9,4% din valoarea totală a Contractului de proiectare și execuție lucrări nr. 527 din 28 octombrie 2008. 3. Recursul declarat în cauză Împotriva acestei decizii a declarat recurs SC A. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

art. 304 pct. 5 și 7 din C. proc. civ. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac exercitate, în raport cu dispozițiile art. 287 16 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 și art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., împrejurare ce face de prisos expunerea și analiza criticilor de nelegalitate și netemeinicie formulate de recurent. 1. Asupra admisibilității recursului Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga. Reclamanta SC A. SRL a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune formulată în temeiul art. 286 alin. (1) din O.U.G.

nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, conform cărora: „Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante”. Tribunalul Brăila, secția de contencios administrativ și fiscal a soluționat cauza în primă instanță prin Sentința civilă nr. 266 din 12 decembrie 2013, iar Curtea de Apel Galați, prin Decizia nr. 46 din 12 noiembrie 2014, a respins apelul declarat de reclamanta SC A. SRL, ca nefondat.

Dispozițiile art. 287 16 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 76/2012, intrată în vigoare la data de 15 februarie 2013, prevăd: „Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată numai cu apel, în termen de 5 zile de la comunicare. Apelul se judecă de curtea de apel”. Așa fiind, în temeiul prevederilor sus-menționate, Înalta Curte constată că sentința pronunțată de tribunal, în primă instanță, este supusă numai apelului, care a fost soluționat de Curtea de Apel Galați. Prin urmare, în speță, sunt incidente prevederile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., conform cărora „Sunt hotărâri irevocabile: […] 5. orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs”, motiv pentru care decizia pronunțată de curtea de apel în soluționarea apelului este definitivă, nefiind admisibilă împotriva acesteia calea de atac a recursului.

2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru aceste considerente, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 287 16 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 și art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 46 din 12 noiembrie 2014 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iunie 2015. Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-05-17
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2017/2018
declarat apel în termen legal și motivat reclamanta A., solicitând anularea sentinței civile apelate și, în rejudecare, admiterea in integrum a acțiunii sale, cu consecința restituirii comisionului de administrare în cuantum de 0,45% ce a f
ÎCCJ 2017-02-01
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 237/2017
Decizia nr. 237/2017 Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Procedura în fața primei instanțe; 1. Cadrul procesual; Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, s
ÎCCJ 2015-05-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2248/2015
Decizia nr. 2248/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a V
ÎCCJ 2018-04-17
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1181/2018
B.. Prin decizia civilă nr. 273/19.10.2017, Tribunalul Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins excepția perimării, a admis apelul și a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a admis în parte a
ÎCCJ 2011-12-23
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1530/2015
invocând în mod generic prevederile art. 304 pct. 6, pct. 7 și pct. 9 C. proc. civ., 1865, și susținând, în esență, următoarele critici: - potrivit art. 86 alin. (4) C. proc. fisc., declarația fiscală este asimilată unei decizii fiscale, ce
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă