ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2548/2015

Decizia nr. 2548/2015

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 46 din 12 noiembrie 2014, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinței nr. 266/2013 pronunțată de Tribunalul Brăila în Dosarul nr. x/113/2013*, în contradictoriu cu pârâții CEC Bank SA - Sucursala Brăila, SC B. SA și Compania Națională De Investiții "C.N.I." S.A., având ca obiect constatarea nulității absolute a contractelor de cesiune de creanțe încheiate între SC B. SA în calitate de cedent și CEC Bank SA - Sucursala Brăila în calitate de cesionar și, de asemenea, obligarea acestora la plata sumei de 1.010.913,31 RON, reprezentând 9,4% din valoarea totală a Contractului de proiectare și execuție lucrări nr. 527 din 28 octombrie 2008.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs SC A. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. art. 304 pct. 5 și 7 din C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac exercitate, în raport cu dispozițiile art. 287

16

alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 și art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., împrejurare ce face de prisos expunerea și analiza criticilor de nelegalitate și netemeinicie formulate de recurent.

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Reclamanta SC A. SRL a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune formulată în temeiul art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, conform cărora: „Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante”.

Tribunalul Brăila, secția de contencios administrativ și fiscal a soluționat cauza în primă instanță prin Sentința civilă nr. 266 din 12 decembrie 2013, iar Curtea de Apel Galați, prin Decizia nr. 46 din 12 noiembrie 2014, a respins apelul declarat de reclamanta SC A. SRL, ca nefondat.

Dispozițiile art. 287

16

alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 76/2012, intrată în vigoare la data de 15 februarie 2013, prevăd: „Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată numai cu apel, în termen de 5 zile de la comunicare. Apelul se judecă de curtea de apel”.

Așa fiind, în temeiul prevederilor sus-menționate, Înalta Curte constată că sentința pronunțată de tribunal, în primă instanță, este supusă numai apelului, care a fost soluționat de Curtea de Apel Galați.

Prin urmare, în speță, sunt incidente prevederile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., conform cărora „Sunt hotărâri irevocabile: […] 5. orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs”, motiv pentru care decizia pronunțată de curtea de apel în soluționarea apelului este definitivă, nefiind admisibilă împotriva acesteia calea de atac a recursului.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 287

16

alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 și art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 46 din 12 noiembrie 2014 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iunie 2015.

Procesat de GGC - LM