ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 280/2015

Decizia nr. 280/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Cererea de chemare în judecată;

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Arad, secția civilă, și declinată ulterior la Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. Arad, obligarea pârâtei la plata sumei de 1.138.759 lei cu titlu de despăgubiri pentru repararea prejudiciului suferit în perioada august-decembrie 2008, ca urmare a executării Deciziei de impunere nr. 1/CIF din 07 iulie 2008, cât și a blocării activității societății, prejudiciu compus din suma de 527.250 lei însemnând profit nerealizat, suma de 276,811 lei însemnând cheltuieli proprii societății și suma de 334.698 lei, însemnând majorări calculate de către C. Arad pentru neplata la buget a sumelor restante, până la zi.

Hotărârea instanței de fond;

Prin sentința civilă nr. 411 din 7 octombrie 2013, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a respins excepția inadmisibilității acțiunii.

A admis excepția invocată de pârâta D. pentru E. Timișoara și a respins, ca fiind prescrisă, acțiunea formulată de SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâtele D. și B. Arad, având ca obiect despăgubiri.

Calea de atac exercitată;

Împotriva sentinței civile nr. 411 din 7 octombrie 2013, a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamanta SC A. SRL, întemeiat pe motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 și pe dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ.

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că deși recurenta - reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar 0,15 lei, conform dovezii anexate la fila 15 a dosarului de recurs, aceasta nu și-a îndeplinit obligația legală.

Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.

Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.

În aceste sens sunt și dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.

Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de

SC A. SRL - Filiala Arad împotriva sentinței civile nr. 411 din 07 octombrie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal,

ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2015.