KJELD OHLAND ANDERSEN AB I KONKURS v. SWEDEN

HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE FINALĂ Nr. 42402/04, de către KJELD OHLAND ANDERSEN AB I KONKURS împotriva Suediei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 20 mai 2008 ca Cameră compusă din: Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura-Sandström, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Stanley Naismith, secretar adjunct al secțiunii având în vedere cererea depusă la 23 noiembrie 2004, având în vedere decizia parțială din 4 octombrie 2007, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere declarația oficială care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul este o companie limitată suedeză, Kjeld Ohland-Andersen AB i kankurs. Este reprezentat în fața Curții de către dl B. Leidhammar, avocat care practică la Stockholm. Guvernul suedez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl B. Sjöberg, al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În ianuarie 1996 autoritatea fiscală ( skattemyndigheten ) din județul Norrbotten a inițiat un audit fiscal ( reviziunipromemoria ) al reclamantului care acoperă tranzacțiile sale de contabilitate și de afaceri de la 1 ianuarie 1993 la 31 decembrie 1995. La 28 februarie 1997, acesta a trimis reclamantului o analiză preliminară, numită „bază de discuție” (discusiunileunderlag ), în care a afirmat că a fost întemeiat să revizuiască evaluarea achizițiilor (eftertaxering ) a veniturilor fiscale ale reclamantului în ceea ce privește impozitul pe venit, contribuțiile angajatorului și impozitul pe valoarea adăugată pentru anii 1993-1995 și să impună impozite suplimentare. La 28 aprilie 1997, raportul de audit a fost finalizat de către Autoritatea fiscală și a trimis observații reclamantului și a confirmat în esență concluziile prezentate în examinarea preliminară. Reclamantul a susținut că declarațiile fiscale sunt corecte și s-au opus orice modificare a acestora. Totuși, la 1 iulie 1997 și la 12 iunie 1998, autoritatea fiscală a hotărât, în conformitate cu concluziile sale în cadrul auditului fiscal, să modifice rentabilitatea fiscală a reclamantului pentru anii în cauză și să impună taxe suplimentare în total pentru cei trei ani, aproximativ SEK 1550 000 (aproximativ 165.800 EUR). Reclamantul a apelat împotriva deciziilor Autorității Fiscale, a contestat concluziile sale și a insistat asupra faptului că nu exista niciun motiv pentru a-și schimba veniturile fiscale sau pentru a impune taxe suplimentare. La 25 iunie 1998, reclamantul a fost declarat faliment. Cu toate acestea, proprietarul societății a fost autorizat să continue procedura în numele său. La 31 august 1998 și, respectiv, la 2 mai 2000, Autoritatea fiscală a efectuat reevaluarea obligatorie a hotărârilor sale din 1 iulie 1997 și 12 iunie 1998, dar a hotărât să nu le modifice și apoi să transmită apelurile Curții administrative de județ (länsrätten ) din județul Norrbotten. La 5 octombrie 2000, după o audiere orală, Curtea administrativă a județului a pronunțat hotărârea. În primul rând, a constatat că menținerea contabilă a reclamantului a fost atât de gravă, încât autoritatea fiscală s-a justificat să evalueze rambursările de impozitare ale reclamantului pentru anii relevante. Apoi a respins apelurile reclamantului, cu excepția în ceea ce privește o parte din contribuțiile angajatorului pentru anul 1994, care au fost eliminate. De asemenea, aceasta a trimis o parte din taxele suplimentare, atât reclamantul, cât și autoritatea fiscală au apelat împotriva hotărârii în fața Curții de Apel administrative ( kammarrätten ) din Sundsvall. La 21 octombrie 2002, după o audiere orală, Curtea Administrativă de Apel a acceptat parțial recursul reclamantului cu privire la una dintre chestiunile legate de contribuțiile angajatorului și a redus astfel taxele suplimentare. Curtea Administrativă de Apel a rendu hotărâre cu privire la problemele rămase la 3 decembrie 2003. Acesta a acordat o parte din recursul reclamantului prin reducerea oarecare a bazei impozitului pe valoarea adăugată și a contribuțiilor angajatoare pentru anii 1994 și 1995. Cu toate acestea, instanța a acordat, de asemenea, parțial, recursul Autorității Fiscale în sensul creșterii părții taxelor suplimentare care au fost reduse de către Curtea de Administrație a Județeanului. Reclamantul a apelat împotriva ambelor hotărâri la Curtea Supremă de Administrație ( Regeringsrätten ), care a refuzat să recurgă la 24 mai 2004 și, respectiv, la 28 iunie 2004. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că durata procedurii a fost excesivă, procedurile pentru cele trei ani de evaluare a impozitelor care au durat aproximativ șapte ani și trei luni. Reclamantul a afirmat, de asemenea, că a fost privată de un remediu eficace, astfel cum este garantat de art. 13 din Convenție, deoarece cazul său nu a fost finalizat într-un timp rezonabil. HOTĂRÂREA La 26 februarie 2008, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern, semnată de Agentul Guvernului la 5 februarie 2008 și de către reprezentantul reclamantului la 22 februarie 2008: „La 23 noiembrie 2004, Kjeld Ohland-Andersen AB i kankurs („reclamantul”) a depus cererea nr. 42402/04 împotriva Suediei la Curtea Europeană a Drepturilor Omului („Curtea”), cererea a fost comunicată guvernului suedez („ Guvernului”) la 10 octombrie 2007. Guvernul și reclamantul au ajuns acum la următoarea soluție prietenoasă pe baza respectului drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, pentru a pune capăt procedurii în fața Curții. a) Guvernul va plăti, ex grația , suma de 80.000 SEK (opt mii) [1] , pentru reclamant. Execuția plății va avea loc atunci când Guvernul a primit hotărârea Curții care a scos cazul din lista cazurilor sale. b) Reclamantul declară că nu are alte cereri asupra statului suedez pe baza faptelor cererii de mai sus. Această soluție depinde de aprobarea oficială a Guvernului la o reuniune a Cabinetului.” Rezolvarea a fost aprobată de Guvern la 13 martie 2008. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este satisfăcut că soluția se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa. Stanley Naismith Josep Casadevell Președintele adjunct al grefierului [1] Aproximativ 8,525 EUR

THIRD SECTION

FINAL DECISION

Application no. 42402/04

by KJELD OHLAND ANDERSEN AB I KONKURS

against Sweden

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 20

May

2008 as a Chamber composed of:

Josep Casadevall,

President,

Elisabet Fura-Sandström,

Boštjan M. Zupančič,

Alvina Gyulumyan,

Ineta Ziemele,

Luis López Guerra,

Ann Power,

judges,

and Stanley Naismith,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 23 November 2004,

Having regard to the partial decision of 4 October 2007,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the formal declaration accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant is a Swedish limited company, Kjeld Ohland-Andersen AB i konkurs. It is represented before the Court by Mr B. Leidhammar, a lawyer practising in Stockholm.

The Swedish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr B. Sjöberg, of the Ministry for Foreign Affairs.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

In January 1996 the Tax Authority (

skattemyndigheten

) of the County of Norrbotten commenced a tax audit (

revisionspromemoria

) of the applicant covering its book-keeping and business transactions from 1

January 1993 to 31

December 1995.

On 28 February 1997 it sent a preliminary consideration to the applicant, called a “basis for discussion” (

diskussionsunderlag

), in which it stated that it was minded to revise the assessment of arrears (

eftertaxering

) of the applicant’s tax returns regarding income tax, employer’s contributions and value-added tax for the years 1993 to 1995 and to impose tax surcharges on it.

On 28 April 1997 the audit report was finalised by the Tax Authority and sent for comments to the applicant. It essentially confirmed the findings set out in the preliminary consideration.

The applicant maintained that its tax returns were correct and opposed any changes to them. Still, on 1 July 1997 and on 12 June 1998, the Tax Authority decided, in accordance with its findings in the tax audit, to alter the applicant’s tax returns for the relevant years and to impose tax surcharges amounting to, in total for the three years, approximately SEK

1,550,000 (approximately EUR 165,800).

The applicant appealed against the Tax Authority’s decisions, disputing its findings and insisting that there were no grounds for changing its tax returns or imposing tax surcharges.

On 25 June 1998 the applicant was declared bankrupt. However, the company’s owner was allowed to continue the proceedings on its behalf.

On 31 August 1998 and on 2 May 2000, respectively, the Tax Authority made the obligatory re-assessment of its decisions of 1 July 1997 and 12

June 1998, but decided not to change them and then forwarded the appeals to the County Administrative Court (

länsrätten

) of the County of Norrbotten.

On 5 October 2000, after having held an oral hearing, the County Administrative Court gave judgment. It first found that the applicant’s book-keeping had been so seriously flawed that the Tax Authority had been justified in making an assessment of arrears of the applicant’s tax returns for the relevant years. It then rejected the applicant’s appeals, except in so far as concerned a part of the employer’s contributions for the year 1994, which were removed. It also remitted a part of the tax surcharges.

Both the applicant and the Tax Authority appealed against the judgment to the Administrative Court of Appeal (

kammarrätten

) in Sundsvall.

On 21 October 2002, after having held an oral hearing, the Administrative Court of Appeal partly accepted the applicant’s appeal on one of the issues relating to the employer’s contributions and thus lowered the tax surcharges accordingly.

The Administrative Court of Appeal gave judgment on the remaining issues on 3 December 2003. It granted a part of the applicant’s appeal by lowering somewhat the basis for the value-added tax and for the employer’s contributions for the years 1994 and 1995. The tax surcharges on these sums were lowered accordingly. However, the court also granted, partially, the Tax Authority’s appeal in that it increased the part of the tax surcharges which had been lowered by the County Administrative Court.

The applicant appealed against both judgments to the Supreme Administrative Court (

Regeringsrätten

), which refused leave to appeal on 24

May 2004 and 28 June 2004, respectively.

COMPLAINTS

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that the length of the proceedings had been excessive, the proceedings for the three tax assessment years lasting approximately seven years and three months. The applicant further alleged that it had been deprived of an effective remedy, as guaranteed by Article 13 of the Convention, since its case had not been finalised within a reasonable time.

THE LAW

On 26 February 2008 the Court received the following declaration from the Government, signed by the Agent of the Government on 5

February

2008 and by the applicant’s representative on 22 February 2008:

“On 23 November 2004, Kjeld Ohland-Andersen AB i konkurs (“the applicant”) lodged application no. 42402/04 against Sweden with the European Court of Human Rights (“the Court”). The application was communicated to the Swedish Government (“the Government”) on 10 October 2007.

The Government and the applicant have now reached the following friendly settlement on the basis of respect for human rights, as defined in the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, in order to terminate the proceedings before the Court.

a) The Government will pay,

ex gratia

, the sum of SEK 80,000 (eighty thousand)

[1]

, to the applicant. Execution of payment will take place when the Government has received the Court’s decision striking the case out of its list of cases.

b) The applicant declares that it has no further claims on the Swedish State based on the facts of the above application.

This settlement is dependent upon the formal approval of the Government at a Cabinet meeting.”

The settlement was approved by the Government on 13 March 2008.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stanley Naismith

Josep Casadevall

Deputy Registrar

President

[1]

Approximately EUR 8,525