ÎCCJ, decizie (scj.ro #138458)

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 39.665.729 lei ce se va actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare, dobândită prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen. În baza art. 33 din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. imobilul compus din teren în suprafață de 630 mp și construcția - clădire birouri cu o suprafață construită la sol de 373,96 mp, dobândit prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen. În baza art. 33 alin. (2) și (3) din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A., în calitate de beneficiar real al societății E., suma de 1.295.220 euro, în echivalent lei la data executării efective a ordinului de confiscare, obținuți de societatea E. cu titlu de venit net din chiriile obținute de societatea E. din exploatarea imobilului ce a făcut obiectul delapidării din patrimoniul societății H. În baza art. 33 alin. (2) și (3) din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A., în calitate de beneficiar real al societății E., suma de 527.330,11 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare și 1.242,71 euro în echivalent lei în data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare, obținută de societatea E. în perioada 17 septembrie 2014 - 2 aprilie 2015 cu titlu de venit net din chiriile obținute de societatea E. din exploatarea imobilului ce a făcut obiectul delapidării din patrimoniul societății H. În baza art. 33 alin. (2) și (3) din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A., în calitate de beneficiar real al societății E., venitul net din chiriile obținute de societatea E. din exploatarea imobilului ce a făcut obiectul delapidării din patrimoniul societății H., cu începere de la 2 aprilie 2015 și până la aducerea la îndeplinire în integralitate a ordinului de confiscare, care se va calcula în conformitate cu criteriile prevăzute în contractele de închiriere între societatea E. și chiriași, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 15.747.013 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare, precum și suma de 3.412.000 euro, în echivalent lei în data plății, dobândită prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen. În baza art. 112 alin. (1) lit. d) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 650.000 euro, în echivalent lei în data plății, dați de inculpatul A. pentru săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 2.438.500 euro, în echivalent lei în data plății, dobândită prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. un imobil dobândit prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen. (dobândit prin convenția de dare în plată din 6 aprilie 2009 pentru stingerea debitului pe care două societăți al căror beneficiar real este inculpatul A. pretind că îl au asupra unei alte societăți, al cărei beneficiar real este inculpatul A.) sau echivalentul pretinsei datorii stinse prin darea în plată, respectiv 706.000 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data executării elective a ordinului de confiscare, în eventualitatea în care imobilul nu mai face parte din proprietatea societăților al căror beneficiar real este A. În baza art. 45 C. pen. raportat la art. 33 alin. (2) și (3) din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) C. pen., s-au cumulat măsurile de siguranță dispuse prin prezenta și s-a confiscat de la inculpatul A.: - un imobil compus din teren în suprafață de 630 mp și construcția - clădire birouri cu o suprafață construită la sol de 373,96 mp, dobândit prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen.; - un imobil dobândit prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen. (prin convenția de dare în plată din 6 aprilie 2009 pentru stingerea debitului pe care două societăți al căror beneficiar real este inculpatul A. pretind că îl au asupra unei alte societăți, al cărei beneficiar real este inculpatul A.); - 55.940.072,1 lei ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare, dobândiți prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen; - 706.000 lei ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare, în echivalent, în eventualitatea în care imobilul dobândit prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen., nu mai face parte din proprietatea societăților al căror beneficiar real este A.; - venitul net din chiriile obținute de societatea E. din exploatarea imobilului ce a făcut obiectul delapidării din patrimoniul societății H., cu începere de la 2 aprilie 2015 și până la aducerea la îndeplinire, în integralitate, a ordinului de confiscare, care se va calcula în conformitate cu criteriile prevăzute în contractele de închiriere între societatea E. și chiriași; - 7.796.962,71 euro, în echivalent lei la data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-au confiscat de la inculpatul B. sumele dobândite prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen., după cum urmează: 589.639 euro, 252.533 euro, 408.483 euro și 200.000 euro, în echivalent lei la data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare, reciclați pe circuitul a trei societăți. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-au confiscat de la inculpatul B. imobilele aflate în proprietatea societății F., al cărei beneficiar real este inculpatul B., dobândite prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen. (două imobile). În baza art. 45 C. pen. raportat la art. 33 alin. (2) și (3) din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) C. pen., s-au cumulat măsurile de siguranță dispuse prin prezenta și s-au confiscat de la inculpatul B. imobilele aflate în proprietatea societății F., al cărei beneficiar real este inculpatul B., dobândite prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen. (două imobile), precum și suma de 1.450.655 euro, în echivalent lei la data plății, dobândită prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-au confiscat de la inculpata C. bunurile dobândite prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen., respectiv: suma totală de 155.877 euro, în echivalent lei la data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare, reciclată pe numele tatălui inculpatei C., precum și suma de 38.500 euro în echivalent lei la data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare, reciclată pe numele fratelui acesteia. În baza art. 45 C. pen. raportat la art. 33 alin. (2) și (3) din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) C. pen., s-au cumulat măsurile de siguranță dispuse prin prezenta și s-a confiscat de la inculpata C. suma totală de 194.377 euro, în echivalent lei la data plății.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-au confiscat de la inculpata D. sumele de bani dobândite prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen., respectiv suma de 32.500 euro, suma de 5.000 euro și suma de 47.144 euro, în echivalent lei la data plății. În baza art. 45 C. pen. raportat la art. 33 alin. (2) și (3) din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) C. pen., s-au cumulat măsurile de siguranță dispuse prin prezenta și s-a confiscat de la inculpata D. suma totală de 84.644 euro, în echivalent lei la data plății.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a confiscat de la I. suma de 130.504 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data aducerii efective la îndeplinire a ordinului de confiscare, dobândită cu titlu de onorariu notarial + TVA prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen., deduse judecății în prezenta cauză, aferentă legalizării contractului de dare în plată din data de 12 decembrie 2008, autentificat de BNP I. și asociații. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a confiscat de la I. suma de 82.467 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data aducerii efective la îndeplinire a ordinului de confiscare, dobândită cu titlu de onorariu notarial + TVA prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen., deduse judecății în prezenta cauză, aferentă legalizării contractului de superficie din data de 22 mai 2009, autentificat. În baza art. 45 C. pen. raportat la art. 33 alin. (2) și (3) din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) C. pen., s-au cumulat măsurile de siguranță dispuse prin prezenta și s-a confiscat de la I. suma totală de 212.971 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data aducerii efective la îndeplinire a ordinului de confiscare. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a confiscat de la J. suma de 136.850 lei, cu titlu de onorariu notarial + TVA, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data aducerii efective la îndeplinire a ordinului de confiscare, dobândită prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen., deduse judecății în prezenta cauză, aferentă legalizării contractului de dare în plată autentificat la 7 noiembrie 2008 de BNP K. În baza art. 393 C. proc. pen., s-au ridicat măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanțele din data de 16 septembrie 2014 asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului G. În baza art. 393 C. proc. pen. raportat la art. 32 din Legea nr. 656/2002, republicată și a dispozițiilor art. 249 alin. (1) și (4) C. proc. pen. cu referire la dispozițiile art. 33 din Legea nr. 656/2002 și art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) C. pen., s-au menținut celelalte măsuri asigurătorii dispuse prin ordonanțele din data de 16 septembrie 2014 și s-a dispus extinderea obiectului până la concurența sumelor de bani aferente ordinelor de confiscare dispuse prin prezenta sentință, după cum urmează: În baza art. 32 din Legea nr. 656/2002, art. 249 alin. (1) și (4) C. proc. pen., s-a dispus extinderea obiectului măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător instituit prin ordonanțele din data de 16 septembrie 2014 asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând acelorași inculpați, ale soțiilor, fostelor soții, rudelor de gradul I sau ale altor persoane în privința cărora există suspiciunea rezonabilă că provin din faptele penale deduse judecății, până la concurența sumelor de bani menționate în paragraful anterior, ce urmează a fi aduse la bugetul de stat cu titlu de confiscare specială, inclusiv asupra conturilor ale căror dobânzi aferente sumelor înscrise la credit vor curge în continuare conform contractelor încheiate cu unitatea bancară, asupra acțiunilor, părților sociale și activelor societăților la care inculpații, soțiile sau fostele soții, rudele de gradul I, precum și alte persoane cunoscute în mod public figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, situate în țară sau în străinătate, în privința cărora există presupunerea rezonabilă că se află în posesia/detenția bunurilor provenite prin faptele deduse judecății, cu evidențierea tuturor actelor de dispoziție efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asigurătorii, inclusiv asupra acțiunilor, părților sociale și activelor societăților pe care inculpații, soțiile sau fostele soții, rudele de gradul I, precum și alte persoane cunoscute în mod public le dețin la alte societăți la care ca inculpații, soțiile sau fostele soții, rudele de gradul I, precum și alte persoane cunoscute în mod public figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, situate în țară sau în străinătate, cu evidențierea tuturor actelor de dispoziție efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asigurătorii. În baza art. 32 din Legea nr. 656/2002 și art. 254 C. proc. pen., s-a dispus extinderea obiectului măsurii de indisponibilizare a popririi instituite prin ordonanțele din data de 16 septembrie 2014 asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu inculpaților sau societăților la care inculpații, soțiile sau fostele soții, rudele de gradul I, precum și alte persoane cunoscute în mod public figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, situate în țară sau în străinătate (cu evidențierea tuturor actelor de dispoziție efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asigurătorii), de către o a treia persoană ori de persoanele păgubite, în limitele prevăzute de lege. În baza art. 249 alin. (1) și (4) C. proc. pen. cu referire la dispozițiile art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) C. pen., s-a instituit măsura de indisponibilizare a sechestrului asigurător până la concurența sumei de 212.971 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând numitului I., BNP I. și asociații, ale soției sau fostelor soții, ale rudelor de gradul I sau ale altor persoane în posesia cărora se afla bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din sumele obținute de I. din faptele penale deduse judecații, inclusiv asupra conturilor acestora (cu mențiunea că dobânzile aferente sumelor înscrise la credit vor curge în continuare, conform contractelor încheiate cu unitatea bancară), acțiunilor și activelor societăților la care acesta, soția sau fostele soții, rudele de gradul I sau alte persoane cunoscute public ca fiind apropiate numitului I., în privința cărora există suspiciunea rezonabilă că se află în posesia/detenția bunurilor dobândite din faptele penale deduse judecății de numitul I., figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, inclusiv asupra acțiunilor și activelor deținute de aceste societăți la alte societăți la care persoanele de mai sus dețin calitatea de asociat, împuternicit, beneficiar real sau administrator, situate în țară sau în străinătate, cu evidențierea tuturor actelor de dispoziție efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asigurătorii. În baza art. 254 C. proc. pen., s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a popririi până la concurența sumei de 212.971 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare, asupra sumelor de bani datorate numitului I. sau BNP I. și asociații de către o a treia persoană ori de persoanele păgubite, în limitele prevăzute de lege. În baza art. 249 alin. (1) și (4) C. proc. pen. cu referire la dispozițiile art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) C. proc. pen., s-a instituit măsura de indisponibilizare a sechestrului asigurător până la concurența sumei de 136.850 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare, asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând numitei J., BNP K., ale soțului sau foștilor soți, ale rudelor de gradul I sau ale altor persoane în posesia cărora se afla bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din sumele obținute de J. din faptele penale deduse judecații, inclusiv asupra conturilor acestora (cu mențiunea că dobânzile aferente sumelor înscrise la credit vor curge în continuare, conform contractelor încheiate cu unitatea bancară), acțiunilor și activelor societăților la care aceasta, soțul sau foștii soți, rudele de gradul I sau alte persoane cunoscute public ca fiind apropiate numitei J. figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, inclusiv asupra acțiunilor și activelor deținute de aceste societăți la alte societăți la care persoanele de mai sus dețin calitatea de asociat, împuternicit, beneficiar real sau administrator, situate în țară sau în străinătate, cu evidențierea tuturor actelor de dispoziție efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asigurătorii. În baza art. 254 C. proc. pen., s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a popririi până la concurența sumei de 136.850 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare asupra sumelor de bani datorate numitei J., BNP K., de către o a treia persoană ori de persoanele păgubite, în limitele prevăzute de lege. În baza art. 249 alin. (1) și (4) C. proc. pen., s-a instituit sechestru asupra sumei de 8.600 euro ridicată la percheziția domiciliară efectuată la imobilul aparținând inculpatului L., acesta urmând să fie citat la Înalta Curte de Casație și Justiție, având deschisă calea apelului, conform dispozițiilor art. 409 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., pentru a oferi explicații pe marginea intrării în posesia acesteia, precum și în privința înscrisurilor ridicate la percheziția domiciliară. Împotriva acestei sentințe au declarat contestații M., N., societatea O., P., societatea R., societatea S., Ș., T., L., Ț., U., V. și W. cu privire la măsurile asigurătorii. Examinând, cu prioritate, admisibilitatea contestațiilor formulate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele: Exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalității, potrivit căruia căile de atac sunt instituite prin lege, ceea ce înseamnă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de norma aplicabilă. Legalitatea căilor de atac este totodată și o regulă cu valoare de principiu constituțional, consacrat în art. 129 din legea fundamentală, conform căruia: „împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.” Dispozițiile constituționale sunt completate de cele ale art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, care prevăd: „hotărârile judecătorești pot fi desființate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege și exercitate conform dispozițiilor legale.” Se constată că în cuprinsul contestațiilor formulate s-au indicat ca temei de drept al admisibilității căii de atac dispozițiile art. 250 1 alin. (1) și (2) C. proc. pen. cu trimitere la art. 425 1 C. proc. pen., în aplicarea art. 6 și art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 47 și art. 53 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și art. 8 din Directiva Uniunii Europene 2014/42. Potrivit dispozițiilor art. 250 1 alin. (1) C. proc. pen., împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea unei măsuri asigurătorii de către judecătorul de cameră preliminară, de instanța de judecată sau de instanța de apel, inculpatul, procurorul sau orice altă persoană interesată poate face contestație, în termen de 48 de ore de la pronunțare sau, după caz, de la comunicare. Totodată, din considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 24/2016 (privind neconstituționalitatea dispozițiilor art. 250 alin. 6 C. proc. pen. care nu permit și contestarea luării măsurii asigurătorii de către judecătorul de cameră preliminară ori de către instanța de judecată), rezultă aceeași soluție legislativă reglementată în textul actual al art. 250 1 C. proc. pen., respectiv instituirea unei căi de atac separate împotriva încheierii prin care a fost luată măsura asigurătorie de către judecătorul de cameră preliminară ori de către instanța de judecată, fie de fond, fie de apel. Înalta Curte de Casație și Justiție nu poate împărtăși punctul de vedere al apărării, în sensul că prin „încheiere” trebuie să înțelegem toate hotărârile judecătorești, inclusiv sentințele și deciziile. Sub un prim aspect, se observă că aceste noțiuni sunt definite expres de dispozițiile art. 370 C. proc. pen. Astfel, hotărârea prin care cauza este soluționată de prima instanță de judecată sau prin care aceasta se dezînvestește fără a soluționa cauza se numește sentință, cea prin care instanța se pronunță asupra apelului, recursului în casație și recursului în interesul legii se numește decizie, iar toate celelalte hotărâri pronunțate de instanțe în cursul judecății se numesc încheieri, toate fiind reunite sub denumirea generică de hotărâri. Pe de altă parte, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că împotriva sentinței nr. 90/F din 11 mai 2016 a Curții de Apel București, Secția a II-a penală contestatorii din prezenta cauză, persoane fizice și juridice care reclamă că le-au fost vătămate prin măsura asigurătorie luată de către instanța de fond drepturile legitime, au deschisă, conform art. 408 raportat la art. 409 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., calea de atac a apelului, în ceea ce privește dispozițiile care le-au provocat această vătămare. Dacă am admite că punctul de vedere al contestatorilor este corect, ar însemna că legiuitorul a înțeles să reglementeze în favoarea persoanelor care au suferit o vătămare prin luarea măsurilor asigurătorii două căi de atac devolutive paralele, respectiv apelul și contestația, pe care părțile din prezenta cauză le-au și exercitat, ceea ce este inadmisibil din punct de vedere al logicii juridice. Așa cum s-a menționat anterior, posibilitatea provocării unui control judiciar al hotărârilor judecătorești este statuată prin însăși legea fundamentală, însă hotărârile judecătorești, inclusiv hotărârile premergătoare, anticipatorii sau provizorii, sunt supuse numai căilor de atac determinate de lege. Or, în cauză, contestațiile au fost declarate împotriva unei sentințe pronunțate de instanța de fond, hotărâre ce este supusă căii de atac a apelului pe care, de altfel, contestatorii din prezenta cauză au și exercitat-o. Cum în afara căilor de atac prevăzute de lege nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul de a obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești, recunoașterea admisibilității contestațiilor ar constitui o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Însă, în principiu, calificarea greșită de către parte a căii de atac exercitate nu poate răpi dreptul acesteia la respectiva cale de atac, întrucât căile de atac nu sunt cele menționate de părți, ci acelea prevăzute de lege. Cu toate acestea, Înalta Curte de Casație și Justiție nu poate ignora cele dispuse prin încheierea din 24 noiembrie 2016 prin care a fost respinsă reunirea prezentei cauze la dosarul ce are ca obiect și apelurile exercitate de M., N., societatea O., P., societatea R., societatea S., Ș., T., L., Ț., U., V. și W. împotriva sentinței nr. 90/F din 11 mai 2016 a Curții de Apel București, Secția a II-a penală și cu atât mai puțin poziția procesuală tranșantă a contestatorilor care au menționat expres că înțeleg să își mențină, fiecare în parte, ambele căi de atac exercitate (atât contestațiile, cât și apelurile) și nu poate califica prezentele contestații ca fiind apeluri. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibile, contestațiile declarate de M., N., societatea O., P., societatea R., societatea S., Ș., T., L., Ț., U., V. și W. împotriva sentinței nr. 90/F din 11 mai 2016 a Curții de Apel București, Secția a II-a penală.