ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 419/2016

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea adresată Judecătoriei Gheorgheni, la data de 9 martie 2015, sub nr. x/234/2015, petenta Comuna Remetea prin primar, în contradictoriu cu A., a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 225 RON, aplicată prin Procesul-verbal nr. x din 24.06.2013, în sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Gheorgheni

Prin Sentința civilă nr. 1062 din 2 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Gheorgheni a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că dispozițiile art. 391 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 stabilesc competența teritorială de soluționare a cererilor de înlocuire a amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității în favoarea instanței în a cărei circumscripție s-a săvârșit contravenția.

A constatat instanța că intimatul contravenient a săvârșit fapta în localitatea Câmpulung Moldovenesc, astfel încât competența de soluționare a acțiunii introductive aparține Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc

Prin Sentința civilă nr. 1181 din 19 octombrie 2015 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gheorgheni.

Instanța a constatat ivit un conflict negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că sunt aplicabile cauzei dispozițiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora competența de soluționare a cauzei aparține instanței judecătorești în a cărei circumscripție teritorială domiciliază contravenientul, nefiind incidente dispozițiile art. 391 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gheorgheni, pentru considerentele ce urmează:

Obiectul cererii introductive îl reprezintă cererea formulată de organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale, prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) din O.G. nr. 2/2001, în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul, prin care se solicită înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate contravenientului cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.

În conformitate cu prevederile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 "În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată".

Din actele dosarului rezultă faptul că cererea petentei este întemeiată pe dispozițiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, iar domiciliul contravenientului este în comuna Remetea, județul Harghita, localitate aflată în sfera de circumscripție a Judecătoriei Gheorgheni, motiv pentru care Înalta Curte va trimite cauza spre competentă soluționare acestei din urmă instanțe, pentru soluționarea acțiunii introductive.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Gheorgheni.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiunea formulată de reclamanta Primăria Comunei Remetea în contradictoriu cu pârâtul A., în favoarea Judecătoriei Gheorgheni.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2016.

Procesat de GGC - NN