ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 518/2012

În baza

lucrărilor dosarului:

Curtea de

Apel Constanța a fost sesizată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Constanța cu privire la punerea în executare a mandatului european emis de

către Tribunalul de înaltă Instanță din Caen, Franța pe numele persoanei

solicitate C.V. - recurent în prezenta cauză.

În fața

instanței românești a fost înaintat mandatul european de arestare, iar la 14

februarie 2012, potrivit declarației luate, persoana solicitată a arătat că nu

este de acord cu predarea, întrucât în România la IPJ Constanța se fac

cercetări cu privire la furtul unei mașini.

Instanța de

fond analizând actele dosarului a constatat că nu există impediment în a admite

sesizarea parchetului și potrivit art. 107 alin. (1) cu referire la art. 103

alin. (6) din Legea nr. 302/2004, a admis prin sentința penală 15/P din 14

februarie 2012 executarea mandatului european de arestare, a menținut arestarea

pe o perioadă de 25 de zile de la 16 februarie 2012 până la 11 martie 2012 și

potrivit art. 111 alin. (1) din aceeași lege a dispus ca predarea să se

realizeze de Centrul de Cooperare Polițienească Internațională cu sprijinul

unității de poliție pe raza căreia se afla locul de detenție, în termen de 10

zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare.

Împotriva

acestei hotărâri persoana solicitată a formulat recurs reiterând aceeași

motivație și anume că nu a consimțit la predare. Recursul este nefondat.

Analizând

actele dosarului se constată că persoana solicitată nu a consimțit la predare

și nu a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 103 alin. (5) din Legea

nr. 302/2004.

S-a dispus

arestarea recurentului pe o perioadă de 5 zile conform art. 103 alin. (6) din

Legea nr. 302/2004.

Văzând și

dispozițiile art. 98 din Legea nr. 302/2004 corect s-a constatat că nu se poate

reține existența vreuneia din situațiile prevăzute de art. 98 din Legea nr.

302/2004 ce poate conduce la refuzul predării.

Ca atare

Înalta Curte va respinge în temeiul dispozițiilor art. 385

15

pct. 1

lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de persoana solicitată, ca nefondat.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de persoana solicitată C.V. împotriva sentinței

penale nr. 15/P din 14 februarie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția penală

și pentru cauze Penale cu minori și de familie.

Obligă

recurentul persoană solicitată la plata sumei de 620 RON, cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 RON, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică,

azi 21 februarie 2012.