ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2255/2020

Ședința publică din data de 4 noiembrie 2020

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 24.02.2020 pe rolul Judecătoriei Drăgășani sub nr. dosar x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B., C., pe cale de ordonanță președințială, obligarea acestora din urmă la plata sumei de 3.070.157,2 euro, reprezentând chirie.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1349 alin. (1) C. civ.

Prin sentința nr. 281/16.03.2020, Judecătoria Drăgășani a anulat cererea, ca netimbrată.

Prin sentința nr. 266/30.04.2020, Tribunalul Vâlcea, secția civilă a anulat, ca netimbrat, apelul reclamantului împotriva sentinței.

Prin decizia nr. 133/16.06.2020, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamant împotriva deciziei menționate.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept, reclamantul A., arătând că în mod greșit și cu încălcarea drepturilor procesuale i-a fost respinsă solicitarea dedusă judecății.

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii." Alin. 2 prevede că "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării."

În cauză, se constată că prin decizia nr. 133/16.06.2020 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 266/30.04.2020 a Tribunalului Vâlcea.

Decizia prin care se soluționează calea de atac a recursului este definitivă, potrivit textelor legale anterior menționate și nu mai poate fi atacată din nou cu aceeași cale de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 133 din 16 iunie 2020 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., cu domiciliul în Municipiul Drăgășani, județul Vâlcea împotriva deciziei nr. 133 din 16 iunie 2020 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații-pârâți B., C., ambii cu domiciliul în județul Vâlcea.

Pronunțată astăzi, 4 noiembrie 2020, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.