ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3476/2019

Ședința publică din data de 20 iunie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 5.11.2018 pe rolul Curtii de Apel București sub numărul de dosar x/2018, reclamanta A. S.A. a solicitat în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală suspendarea Ordinului nr. 1960 din 6 august 2018 privind modificarea Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, precum și pentru modificarea Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activității de distribuție și comercializare angro de băuturi alcoolice și/sau tutun prelucrat, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, pana la soluționarea definitiva a acțiunii privind anularea acestuia., cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 4852 din 26 noiembrie 2018, Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității cererii de suspendare și a admis cererea de suspendare executare a Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1960/2018 și a dispus suspendarea executării Ordinului Președintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018, până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii privind anularea acestuia.

3.1. Împotriva sentinței civile nr. 4852 din 26 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare.

În motivarea recursului, a susținut recurenta-pârâtă că instanța de fond a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale ce privesc îndeplinirea cumulativă a condițiilor impuse de art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, susținând în esență că până la anularea de către instanța de judecată, actul a cărei suspendare se solicită, se bucură de prezumția de legalitate.

Prin întâmpinare,intimata-reclamantă a invocat excepția tardivității recursului și excepția lipsei de interes a recursului, pe fond solicitând respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes invocată de intimata-reclamantă, Înalta Curte constată că această excepție este fondată,

Pentru a ajunge la această soluție instanța de control judiciare are în vedere următoarele considerente:

Instanța de control judiciar reține că potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., una dintre cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile este cea privind interesul de a promova acțiunea, condiție generală care vizează orice cerere formulată în justiție și care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și la momentul exercitării căilor de atac.

Interesul este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia.

Conform art. 33 din C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.

Activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes reprezentând folosul material sau moral pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu soluționarea unei cereri - acțiune sau cale de atac.

Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, cu prilejul promovării acțiunii sau formulării căii de atac, și care trebuie să subziste pe tot parcursul soluționării unei cauze.

În contextul arătat se constată că, în ceea ce privește prezenta cerere de recurs, recurenta-pârâtă nu justifică un interes, respectiv un folos practic, material la care să fie îndrituită a spera în eventualitatea admiterii cererii sale de recurs, având în vedere următoarele considerente:

În prezenta cauză intimata-reclamantă a solicitat suspendarea executării ordinului ANAF nr. 1960 emis la data de 06.08.2018 privind modificarea Ordinului Președintelui ANAF nr. 1849/2016 pentru Aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem en-gros sau en-detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat șl biocombustibil, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, precum și pentru modificarea Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1850/2016 pentru Aprobarea procedurii de înregistrare a activității de distribuție și comercializare en-gros de băuturi alcoolice și/sau tutun prelucrat, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare.

La data de 28.12.2018, în Monitorul Oficial al României nr. 1115, a fost publicat Ordinul Președintelui ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formular.

Potrivit art. 9 din ordin: la data intrării în vigoare a prezentului ordin se abrogă Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 24 iunie 2016, cu modificările și completările ulterioare.

La data de 04.03.2019 s-a publicat în Monitorul Oficial Ordinul ANAF nr. 508 privind modificarea Anexei nr. 1 la Ordinul Președintelui ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro și en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibil, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare.

Prin acest Ordin 508/04.03.2019 au fost abrogate prevederile Ordinului ANAF nr. 3236/2018 care instituiau obligativitatea deținerii spațiilor de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem ango produse energetice. Or, tocmai pentru existența acestor prevederi în cuprinsul Ordinului ANAF nr. 1960/2018 și ulterior a Ordinului ANAF nr. 3236/2018 a fost formulată prezenta cerere de suspendare.

Consecința suspendării executării Ordinului ANAF nr. 1960/2018 și ulterior a Ordinului ANAF nr. 3236/2018 a fost tocmai posibilitatea comercializării în sistem angro a produselor energetice fără a deține spații de depozitare, în baza atestatului emis sub incidența Ordinului ANAF nr. 1849/2016, până la soluționarea pe fond a cererilor în anularea ordinelor.

În condițiile în care însăși recurenta a renunțat la instituirea unei obligații privind deținerea de spații de depozitare produse energetice prin abrogarea prevederilor aferente, este evident că nu există un interes legitim, născut și actual care să stea la baza formulării prezentei cereri de recurs.

Astfel, în măsura în care aceste prevederi normative au fost abrogate și nu mai produc efecte juridice, respectiv, nu mai instituie în sarcina operatorilor care comercializează în sistem angro produse energetice obligația de a deține spații de depozitare, Înalta Curte constată ca fiind lipsit de interes practic recursul prin care se solicită casarea unei soluții de suspendare a executării unor astfel de dispoziții.

Temeiul legal al soluției adoptate

În consecință, pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes invocată în cauză de intimata - reclamantă și va respinge recursul formulat de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, ca lipsit de interes .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes în promovarea recursului, formulată de intimata-reclamantă A..

Respinge recursul formulat de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței civile nr. 4852 din 26 noiembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 iunie 2019.