ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5327/2018

Ședința publică din data de 12 decembrie 2018 Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 28 iunie 2017, pe rolul Judecătoriei Botoșani, sub nr. x/2017, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitat obligarea pârâtului B. la plata sumei de 23,30 RON reprezentând contravaloare cote comune de energie termică aferentă perioadei 31.12.2015-30.11.2016 și penalități de întârziere în procent de 0,02% pe zi de întârziere, de la data scadenței facturilor și până la achitarea integrală a debitului, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 RON. În drept, reclamantul a invocat dispozițiile Legii nr. 325/2006, Legii nr. 51/2006, Legii nr. 230/2007, ale H.G.

nr. 1588/2007, ale Ordinului nr. 483/2008 al ANRSC, ale Ordinului nr. 483/2008, ale Ordinului 343/2010 și ale C. proc. civ. Prin sentința civilă nr. 4611 din data de 11.10.2017, Judecătoria Botoșani a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul B. și a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 23,30 RON cu titlu de preț energie termică cuprinsă în facturile restante atașate la dosar, aferentă perioadei 31.12.2015-30.11.2016 și penalități de întârziere calculate potrivit clauzei penale contractuale, a Legii nr. 51/2006 și a Legii nr. 325/2006, în cuantum de 0,02% pe zi de întârziere, de la data scadenței facturilor și până la data achitării efective a debitului, fără ca valoarea totală a penalităților să depășească cuantumul debitului principal.

A obligat pârâtul să plătească reclamantei cheltuielile de judecată în sumă de 20 RON, reprezentând taxa judiciară de timbru. Împotriva acestei sentințe a declarat apel B.. Prin decizia nr. 166 din 28 februarie 2018 Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis apelul formulat de către apelantul-pârât B. împotriva sentinței civile nr. 4611 din data de 11 octombrie 2017, pronunțată de Judecătoria Botoșani, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. A. S.A. și a schimbat, în tot, sentința civilă nr. 4611 din 11 octombrie 2017 a Judecătoriei Botoșani, în sensul că a respins cererea de chemare în judecată, ca nefondată. Împotriva acestei decizii a declarat recurs S.C.

A. S.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Suceva, secția a II-a civilă la 23 mai 2018. Prin decizia nr. 126 din 13 septembrie 2018, Curtea de Apel Suceva, secția a II-a civilă, a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu de instanță și a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a recursului declarat de S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 166 din 28 februarie 2018, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 17 octombrie 2018. Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc.

civ., excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele: Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv. Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din același act normativ, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege". Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc.

civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel. Având în vedere că deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc.

civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018. Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 166 din 28 februarie 2018, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului. Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Botoșani este Curtea de Apel Suceava rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a acestei din urmă instanțe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) raportat la art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 166 A din 20 februarie 2018 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în favoarea Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2018.