ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6186/2013

Asupra recursurilor

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei.

La data de 15

noiembrie 2012 Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal a fost sesizată de către Tribunalul Mureș, secția civilă,

cu soluționarea excepției de nelegalitate a prevederilor art. 3 din anexa la HG

nr. 453/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.

315/2006, invocată de reclamanții F.R., I.A.M., K.A., P.M., F.D., H.M.P., M.S.,

S.M., O.A. și Ș.D. reprezentanți de Sindicatul Învățământului Preuniversitar M.

În motivarea

excepției s-a arătat că prin art. 3 din anexa la HG nr. 453/2007, hotărâre dată

în executarea Legii nr. 315/2006, s-a stabilit ca până la data de 1 noiembrie

trebuie depuse cererile pentru acordarea ajutorului financiar aferent anului

următor, ceea ce în opinia reclamanților adaugă la lege, în condițiile în care,

prin art. 1 și 2 din Legea nr. 315/2006 se prevede cadrul legal pentru

acordarea ajutorului financiar de 100 euro, fără a se stabili un termen pentru

depunerea cererilor de către personalul didactic. A arătat autorul excepție că

trebuie aplicate regulile generale de drept, astfel că cererea poate fi

formulată oricând în interiorul termenului general de prescripție.

S-a apreciat că prin

normele metodologice a fost depășit scopul acestora, de a organiza aplicarea

legii și s-a adăugat la lege.

Prin întâmpinare,

pârâtul Guvernul României, prin Secretariatul General a invocat excepția

inadmisibilității, arătând că excepția de nelegalitate poate avea ca obiect

numai actele administrative cu caracter individual, iar nu și pe cele cu

caracter normativ.

Hotărârea instanței

de fond.

Prin sentința nr. 2

din 8 ianuarie 2013 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal s-a respins excepția inadmisibilității

invocată de Guvernul României, prin Secretariatul General al Guvernului; s-a

admis excepția de nelegalitate invocată de reclamanții F.R. ș.a., reprezentați

de Sindicatul Învățământului Preuniversitar M. S-a constatat că dispozițiile

cuprinse în art. 3 din H.G. nr. 453/2007 pentru

aprobarea Normelor

metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 privind stimularea achiziționării

de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare

îmbunătățirii calității activității didactice în învățământul preuniversitar

, sunt nelegale.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond a reținut in ceea ce privește excepția

inadmisibilității invocată că este neîntemeiată, întrucât, potrivit soluției de

unificare a practicii judiciare adoptate în plenul judecătorilor secției de

contencios administrativ și fiscal din cadrul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, pot fi cenzurate, pe calea excepției de nelegalitate, actele

administrative unilaterale, fără a distinge după cum acestea au caracter

normativ sau individual, întrucât ambele categorii aparțin sferei largi a

actelor administrative unilaterale, sens în care sunt și dispozițiile art. 2

lit. c) teza I din Legea nr. 554/2004.

Pe fondul excepției

de nelegalitate, s-a reținut că, in analiza condițiilor de legalitate ale art.

3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 aprobate prin H.G.

nr. 453/2007, raportat la prevederile Legii nr. 315/2006, în vigoare la data

emiterii actului administrativ arătat, că cerința potrivit căreia beneficiarul

trebuie să solicite, prin cerere, acordarea acestora, doar până la 1 noiembrie

pentru anul următor, este nelegală.

În acest sens s-a

avut in vedere că aceste prevederi reprezintă o veritabilă adăugare la lege, în

condițiile în care textul art. 2 din Legea nr. 315/2006 prevăd expres că a

jutorul

financiar prevăzut la art. 1 se acordă anual, la solicitarea cadrelor

didactice.

A

apreciat judecătorul fondului că introducerea în cadrul dispozițiilor din Norme

a termenului imperativ până la care pot fi depuse cereri pentru acordarea

stimulentelor, limitează sfera persoanelor îndreptățite la beneficiul acestora

doar la cei care s-au conformat conduitei prescrise in Norme.

A

constatat Curtea de Apel o reală discriminare între categoria persoanelor

îndreptățite să beneficieze de prevederile Legii nr. 315/2006, care au depus

cerere pentru acordarea stimulentelor, cu respectare termenului impus de art. 3

din H.G. nr. 453/2007; și categoria celor care nu au formulat.

Recursul

Împotriva acestei

sentințe au formulat recurs pârâții Guvernul României și Ministerul Educației

Naționale, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii

de recurs, recurentul - pârât Guvernul României a arătat în esență că

dispozițiile art. 3 din HG nr. 453/2007 reprezintă o punere in executare a

prevederilor generale din Legea nr. 315/2006, stabilind un termen limită de

depunere a cererilor in considerarea caracterului previzional al bugetului

public și a anualității acestuia, fiind evident că sumele de bani necesare

ajutorului pentru achiziționarea de cărți trebuie a fi determinate in mod clar,

din timp, pentru a fi cuprinse in buget.

S-a mai arătat că la

elaborarea actului au fost respectate dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind

normele de tehnică legislativă, proiectul fiind avizat favorabil de către

Consiliul Legislativ.

S-a mai susținut că

in mod eronat s-a constatat existența unui caz de discriminare, in fapt fiind

vorba despre parcurgerea unei proceduri simple pentru primirea acestui ajutor.

Prin recursul

formulat, recurentul - pârât Ministerul Educației Naționale a criticat sentința

atacată prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 4 C. proc. civ., in mod greșit

instanța considerând că dispozițiile art. 3 din anexa la HG nr. 453/2007

reprezintă o adăugare la lege, aceasta fiind singura modalitate legală de

organizare a punerii in executare a Legii nr. 315/2006.

De asemenea, a fost

invocat și cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. in ceea ce

privește soluția de respingere a excepției inadmisibilității excepției de

nelegalitate, apreciind că actul normativ este exceptat de la procedură

prevăzută de art. 4 din Legea nr. 554/2004.

Procedura în fața

instanței de recurs

Recurentul Ministerul

Educației Naționale a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea

recursului declarat de recurentul - pârât Guvernul României.

Intimatul reclamant

Sindicatul Învățământului Preuniversitar M. prin întâmpinarea formulată a

solicitat respingerea recursurilor și menținerea sentinței atacate, apreciată

ca fiind legală și temeinică.

Intimatul - pârât

Inspectoratul Școlar Județean M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat

admiterea recursurilor.

Considerentele și

soluția instanței de recurs.

Analizând cererile de

recurs, motivele invocate, normele legale incidente și în conformitate cu

prevederile art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că

acestea sunt fondate pentru considerentele ce vor fi prezentate în cele ce

urmează:

Înalta Curte a fost

investită cu soluționarea excepției de nelegalitate a prevederilor art. 3 din

H.G. nr. 453/2007 privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe

educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității

didactice în învățământul preuniversitar care arată că:

(1) Ajutorul

financiar se acordă anual pe bază de cerere formulată de beneficiar și

înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de

învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se

efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor.

(2) Pentru anul 2007,

cererile se înregistrează la unitatea de învățământ la care beneficiarii

exercită funcția de bază, până la data de 30 iunie 2007, iar ajutorul se acordă

după 45 de zile de la data înregistrării cererii.

În ceea ce privește

soluția adoptată cu privire la excepția inadmisibilității excepției de

nelegalitate, motiv de recurs invocat de recurentul - pârât Ministerul

Educației Naționale, se reține că jurisprudența constantă a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, este in sensul că art. 4 alin. (1) se aplică în egală

măsură și actelor administrative unilaterale individuale cât și celor cu

caracter normativ, in mod judicios fiind respinsă de către prima instanță.

Astfel, actele

administrative cu caracter normativ pot fi supuse controlului de legalitate în

cadrul procedurii excepției de nelegalitate prevăzută de art. 4 din Legea nr.

554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 262/2007, modificarea

având rolul de a include în sfera actelor și pe cele individuale, iar nu de a

le exclude pe cele normative, principiul coerenței legislative impunând soluția

admisibilității excepției de nelegalitate atât pentru actele individuale cât și

pentru cele normative, pentru ca acest mijloc de apărare să nu își piardă

funcția pentru care a fost creat.

În ceea ce privește

excepția de nelegalitate a prevederilor art. 3 din H.G. nr. 453/2007, Înalta

Curte constată că în mod greșit instanța de fond a apreciat că aceste

dispoziții adaugă la lege, considerând termenul de depunere a cererii până la

data de 1 noiembrie pentru anul următor, ca fiind nerezonabil, astfel

creându-se o discriminare intre categoria persoanelor îndreptățite să

beneficieze de prevederile Legii nr. 315/2006 care au respectat termenul impus

și categoria celor care au nu au formulat astfel de cereri in interiorul

termenului.

Reține instanța de

control judiciar că prin H.G. nr. 453/2007 au fost aprobate Normele

Metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 privind stimularea achiziționării

de cărți sau programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii

calității didactice a învățământului preuniversitar.

Nu se poate susține

că prin stabilirea unui termen pentru solicitarea ajutorului de către

beneficiar, în vederea punerii în executare, în concret a legii, s-ar adăuga la

lege.

Constată Înalta Curte

că, stabilind cadrul legal pentru punerea în executare a legii în baza căreia a

fost adoptată, art. 3 din H.G. nr. 453/2007 este în consens cu scopul normelor

metodologice de a facilita aplicarea legii, de a identifica instituțiile și

organele cărora le revin diferitele atribuții din lege, de a determina un

circuit practic al documentelor, de la formularea cererii și până la

soluționarea acesteia.

Este întemeiată susținerea

potrivit căreia stabilirea momentului până la care se puteau depune cererile

pentru acordarea ajutorului s-a făcut pentru a se ști în timp util care este

necesarul de fonduri în vederea unei fundamentări a bugetului de stat, având în

vedere că sumele necesare plății ajutorului financiar se asigură în limita

creditelor bugetare aprobate anual.

Temeiul legal al

soluției adoptate

Față de cele reținute

mai sus, apreciind că nu subzistă motivele de nelegalitate invocate de

reclamant și că normele vizate de excepția de nelegalitate nu adaugă la lege,

în consecință, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. și în conformitate cu art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va admite

recursurile, va casa sentința atacată în sensul că va respinge excepția de

nelegalitate ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de Guvernul României și de Ministerul Educației Naționale împotriva sentinței

nr. 2 din 8 ianuarie 2013 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă de

contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul că

respinge excepția de nelegalitate a prevederilor art. 3 din H.G nr. 453/2007

pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 invocată

de Sindicatul Învățământului Preuniversitar M. in numele și pentru membrii de

sindicat, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17

septembrie 2013.