ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6186/2013

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei. La data de 15 noiembrie 2012 Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost sesizată de către Tribunalul Mureș, secția civilă, cu soluționarea excepției de nelegalitate a prevederilor art. 3 din anexa la HG nr. 453/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006, invocată de reclamanții F.R., I.A.M., K.A., P.M., F.D., H.M.P., M.S., S.M., O.A. și Ș.D.

reprezentanți de Sindicatul Învățământului Preuniversitar M. În motivarea excepției s-a arătat că prin art. 3 din anexa la HG nr. 453/2007, hotărâre dată în executarea Legii nr. 315/2006, s-a stabilit ca până la data de 1 noiembrie trebuie depuse cererile pentru acordarea ajutorului financiar aferent anului următor, ceea ce în opinia reclamanților adaugă la lege, în condițiile în care, prin art. 1 și 2 din Legea nr. 315/2006 se prevede cadrul legal pentru acordarea ajutorului financiar de 100 euro, fără a se stabili un termen pentru depunerea cererilor de către personalul didactic. A arătat autorul excepție că trebuie aplicate regulile generale de drept, astfel că cererea poate fi formulată oricând în interiorul termenului general de prescripție.

S-a apreciat că prin normele metodologice a fost depășit scopul acestora, de a organiza aplicarea legii și s-a adăugat la lege. Prin întâmpinare, pârâtul Guvernul României, prin Secretariatul General a invocat excepția inadmisibilității, arătând că excepția de nelegalitate poate avea ca obiect numai actele administrative cu caracter individual, iar nu și pe cele cu caracter normativ. Hotărârea instanței de fond. Prin sentința nr. 2 din 8 ianuarie 2013 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a respins excepția inadmisibilității invocată de Guvernul României, prin Secretariatul General al Guvernului; s-a admis excepția de nelegalitate invocată de reclamanții F.R.

ș.a., reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar M. S-a constatat că dispozițiile cuprinse în art. 3 din H.G. nr. 453/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice în învățământul preuniversitar , sunt nelegale.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut in ceea ce privește excepția inadmisibilității invocată că este neîntemeiată, întrucât, potrivit soluției de unificare a practicii judiciare adoptate în plenul judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, pot fi cenzurate, pe calea excepției de nelegalitate, actele administrative unilaterale, fără a distinge după cum acestea au caracter normativ sau individual, întrucât ambele categorii aparțin sferei largi a actelor administrative unilaterale, sens în care sunt și dispozițiile art. 2 lit. c) teza I din Legea nr. 554/2004. Pe fondul excepției de nelegalitate, s-a reținut că, in analiza condițiilor de legalitate ale art. 3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 aprobate prin H.G.

nr. 453/2007, raportat la prevederile Legii nr. 315/2006, în vigoare la data emiterii actului administrativ arătat, că cerința potrivit căreia beneficiarul trebuie să solicite, prin cerere, acordarea acestora, doar până la 1 noiembrie pentru anul următor, este nelegală. În acest sens s-a avut in vedere că aceste prevederi reprezintă o veritabilă adăugare la lege, în condițiile în care textul art. 2 din Legea nr. 315/2006 prevăd expres că a jutorul financiar prevăzut la art. 1 se acordă anual, la solicitarea cadrelor didactice. A apreciat judecătorul fondului că introducerea în cadrul dispozițiilor din Norme a termenului imperativ până la care pot fi depuse cereri pentru acordarea stimulentelor, limitează sfera persoanelor îndreptățite la beneficiul acestora doar la cei care s-au conformat conduitei prescrise in Norme.

A constatat Curtea de Apel o reală discriminare între categoria persoanelor îndreptățite să beneficieze de prevederile Legii nr. 315/2006, care au depus cerere pentru acordarea stimulentelor, cu respectare termenului impus de art. 3 din H.G. nr. 453/2007; și categoria celor care nu au formulat. Recursul Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Guvernul României și Ministerul Educației Naționale, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea cererii de recurs, recurentul - pârât Guvernul României a arătat în esență că dispozițiile art. 3 din HG nr. 453/2007 reprezintă o punere in executare a prevederilor generale din Legea nr. 315/2006, stabilind un termen limită de depunere a cererilor in considerarea caracterului previzional al bugetului public și a anualității acestuia, fiind evident că sumele de bani necesare ajutorului pentru achiziționarea de cărți trebuie a fi determinate in mod clar, din timp, pentru a fi cuprinse in buget.

S-a mai arătat că la elaborarea actului au fost respectate dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, proiectul fiind avizat favorabil de către Consiliul Legislativ. S-a mai susținut că in mod eronat s-a constatat existența unui caz de discriminare, in fapt fiind vorba despre parcurgerea unei proceduri simple pentru primirea acestui ajutor. Prin recursul formulat, recurentul - pârât Ministerul Educației Naționale a criticat sentința atacată prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 4 C. proc. civ., in mod greșit instanța considerând că dispozițiile art. 3 din anexa la HG nr. 453/2007 reprezintă o adăugare la lege, aceasta fiind singura modalitate legală de organizare a punerii in executare a Legii nr. 315/2006.

De asemenea, a fost invocat și cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. in ceea ce privește soluția de respingere a excepției inadmisibilității excepției de nelegalitate, apreciind că actul normativ este exceptat de la procedură prevăzută de art. 4 din Legea nr. 554/2004. Procedura în fața instanței de recurs Recurentul Ministerul Educației Naționale a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului declarat de recurentul - pârât Guvernul României. Intimatul reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar M. prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea recursurilor și menținerea sentinței atacate, apreciată ca fiind legală și temeinică. Intimatul - pârât Inspectoratul Școlar Județean M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursurilor.

Considerentele și soluția instanței de recurs. Analizând cererile de recurs, motivele invocate, normele legale incidente și în conformitate cu prevederile art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acestea sunt fondate pentru considerentele ce vor fi prezentate în cele ce urmează: Înalta Curte a fost investită cu soluționarea excepției de nelegalitate a prevederilor art. 3 din H.G. nr. 453/2007 privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice în învățământul preuniversitar care arată că: (1) Ajutorul financiar se acordă anual pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor.

(2) Pentru anul 2007, cererile se înregistrează la unitatea de învățământ la care beneficiarii exercită funcția de bază, până la data de 30 iunie 2007, iar ajutorul se acordă după 45 de zile de la data înregistrării cererii. În ceea ce privește soluția adoptată cu privire la excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate, motiv de recurs invocat de recurentul - pârât Ministerul Educației Naționale, se reține că jurisprudența constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, este in sensul că art. 4 alin. (1) se aplică în egală măsură și actelor administrative unilaterale individuale cât și celor cu caracter normativ, in mod judicios fiind respinsă de către prima instanță.

Astfel, actele administrative cu caracter normativ pot fi supuse controlului de legalitate în cadrul procedurii excepției de nelegalitate prevăzută de art. 4 din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 262/2007, modificarea având rolul de a include în sfera actelor și pe cele individuale, iar nu de a le exclude pe cele normative, principiul coerenței legislative impunând soluția admisibilității excepției de nelegalitate atât pentru actele individuale cât și pentru cele normative, pentru ca acest mijloc de apărare să nu își piardă funcția pentru care a fost creat. În ceea ce privește excepția de nelegalitate a prevederilor art. 3 din H.G.

nr. 453/2007, Înalta Curte constată că în mod greșit instanța de fond a apreciat că aceste dispoziții adaugă la lege, considerând termenul de depunere a cererii până la data de 1 noiembrie pentru anul următor, ca fiind nerezonabil, astfel creându-se o discriminare intre categoria persoanelor îndreptățite să beneficieze de prevederile Legii nr. 315/2006 care au respectat termenul impus și categoria celor care au nu au formulat astfel de cereri in interiorul termenului. Reține instanța de control judiciar că prin H.G. nr. 453/2007 au fost aprobate Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 privind stimularea achiziționării de cărți sau programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității didactice a învățământului preuniversitar.

Nu se poate susține că prin stabilirea unui termen pentru solicitarea ajutorului de către beneficiar, în vederea punerii în executare, în concret a legii, s-ar adăuga la lege. Constată Înalta Curte că, stabilind cadrul legal pentru punerea în executare a legii în baza căreia a fost adoptată, art. 3 din H.G. nr. 453/2007 este în consens cu scopul normelor metodologice de a facilita aplicarea legii, de a identifica instituțiile și organele cărora le revin diferitele atribuții din lege, de a determina un circuit practic al documentelor, de la formularea cererii și până la soluționarea acesteia. Este întemeiată susținerea potrivit căreia stabilirea momentului până la care se puteau depune cererile pentru acordarea ajutorului s-a făcut pentru a se ști în timp util care este necesarul de fonduri în vederea unei fundamentări a bugetului de stat, având în vedere că sumele necesare plății ajutorului financiar se asigură în limita creditelor bugetare aprobate anual.

Temeiul legal al soluției adoptate Față de cele reținute mai sus, apreciind că nu subzistă motivele de nelegalitate invocate de reclamant și că normele vizate de excepția de nelegalitate nu adaugă la lege, în consecință, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și în conformitate cu art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va admite recursurile, va casa sentința atacată în sensul că va respinge excepția de nelegalitate ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de Guvernul României și de Ministerul Educației Naționale împotriva sentinței nr. 2 din 8 ianuarie 2013 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge excepția de nelegalitate a prevederilor art. 3 din H.G nr. 453/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 invocată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar M. in numele și pentru membrii de sindicat, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2013.