ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1686/2019

HOTĂRÂRE

09.10.2019

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1686/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Ședința publică din data de 9 octombrie 2019

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 59/05.04.2017, pronunțată în dosarul nr. x/2010 21 Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondate excepțiile lipsei calității procesuale și a lipsei de interes a recurentei SCP ALFA & B. SPRL în formularea recursului, invocate de intimata C.. A respins ca nefondate recursurile pronunțate în procedura falimentului declarate de: administratorul judiciar SCP Alfa & B. SPRL administrator judiciar al debitoarei S.C. D. S.R.L., contestatoarea E., creditorii F. și G. și S.C. H. S.R.L. prin lichidator judiciar BFJ I. SPRL împotriva sentinței civile nr. 1394/21.06.2016 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2010, în contradictoriu cu intimații J. S.A., K. - Agenția Timișoara, L., M., N., O., S.C. P. S.R.L., S.C. Q. S.R.L., C. prin mandatar R. S.R.L.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire F., întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și următoarele C. proc. civ.

La termenul de judecată din data de 15.04.2019 instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel Constanța față de faptul că, prin încheierea din 17.05.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis cererea formulată de petenta S. S.P.A. - SUCURSALA BUCUREȘTI și a dispus strămutarea judecării dosarului de bază de insolvență nr. 4/30/2010, aflat pe rolul Tribunalului Constanța, secția a II-a civilă la Tribunalul Specializat Argeș.

Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 203/15.04.2019, a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu. A declinat competența soluționării cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Pitești.

În pronunțarea acestei soluții prima instanță a reținut că, întrucât dosarul de faliment a fost strămutat la Tribunalul Specializat Argeș, efectul strămutării se răsfrânge și asupra dosarelor asociate, inclusiv asupra celor aflate în căile extraordinare de atac.

S-a reținut că, în aplicarea art. 323 alin. (1) C. proc. civ. ce reglementează o normă de competență materială imperativă, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere, în speță Curtea de Apel Constanța și că, în materia insolvenței, data relevantă în vederea stabilirii legii aplicabile este data formulării cererii de deschidere a procedurii insolventei.

S-a mai avut în vedere că, în procedura reglementată de Legea nr. 85/2006, noțiunea de proces avută în vedere de art. 3 din Legea 76/2012 se referă la procedura de insolvență în ansamblul său și că judecătorul sindic are o competență funcțională care privește integralitatea cererilor care intră în competența sa potrivit dispozițiilor art. 45 din Legea nr. 85/2014, indiferent că acestea se soluționează în dosarul de bază sau în dosare asociate.

S-a apreciat că toate cererile formulate ulterior admiterii cererii de strămutare și soluționate nemijlocit în cadrul aceleiași proceduri de insolvență reprezintă, practic, cereri incidentale în raport cu procesul de bază, fiind supuse acelorași reguli de procedură. A considerat instanța că dosarele asociate nu pot fi privite ca dosare de sine stătătoare, ci ca accesorii ale dosarului de fond, care urmează soarta dosarului principal, inclusiv în privința soluției strămutării.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 03.05.2019.

Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 805/31.05.2019, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu. A declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului și a suspendat judecata până la soluționarea conflictului.

În fundamentarea acestei soluții cea de-a doua instanță a reținut că strămutarea operează o prorogare judecătorească de competență în favoarea Tribunalului Specializat Argeș și, implicit, a Curții de Apel Pitești, ca instanță ierarhic superioară, exclusiv pentru căile de atac exercitate împotriva hotărârilor pronunțate de Tribunalului Specializat Argeș, devenit competent teritorial în urma strămutării.

S-a avut în vedere că dispozițiile legale ce reglementează cazurile de prorogare de competență instituie excepții de la regulile de stabilire a competenței instanțelor judecătorești, fiind astfel de strictă interpretare și aplicare, în temeiul art. 323 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară reciproc necompetente a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Curții de Apel Constanța competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente.

Decizia civilă nr. 59/05.04.2017 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ce formează obiectul cererii de revizuire, este pronunțată în dosarul nr. x/2010, dosar asociat dosarului de faliment nr. x/2010 aflat pe rolul Tribunalului Specializat Argeș, prin efectul admiterii cererii de strămutare.

În speța de față nu prezintă interes, în stabilirea instanței competente teritorial, caracterul integrat al cererilor ce intră în competența judecătorului sindic, ci momentul de la care operează prorogarea de competență - ca efect al admiterii cererii de strămutare a judecării dosarului de faliment - în cauzele din dosarele asociate aflate în diverse stadii procesuale.

Astfel, faptul că încheierea prin care a fost încuviințată cererea de strămutare a fost pronunțată ulterior deciziei atacate cu revizuire nu este lipsit de importanță întrucât, prin efectul strămutării, prorogarea de competență operează numai pentru căile de atac exercitate împotriva hotărârilor pronunțate de instanța devenită competentă, în speță Tribunalul Specializat Argeș.

Dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ. sunt de excepție și de ordine publică. Efectul strămutării dispuse prin încheierea Înaltei Curți de Casație și Justiție din 17.05.2018 nu se produce asupra cauzelor soluționate la data strămutării. În aceste cauze căile de atac își urmează cursul în conformitate cu dispozițiile procedurale de drept comun.

În acest context Curtea de Apel Pitești are competența de a soluționa numai căile de atac de reformare exercitate împotriva hotărârilor pronunțate de Tribunalul Specializat Argeș și pe cele de retractare exercitate împotriva propriilor hotărâri, pronunțate după strămutarea cauzei, ipoteză ce nu se regăsește în prezenta cauză.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ. stabilește că instanța competentă teritorial este Curtea de Apel Constanța.