Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.02.2020
inadmisibil

ÎCCJ, decizie (scj.ro #156010)

HOTĂRÂRE
17.02.2020
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #156010) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

ROMÂNIA

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 17 Dosar nr. 2472/1/2019 Ședința din 17 februarie 2020

DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Ilfov - Secția civilă, în dosarul nr. 15367/94/2013**, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: „1. Dacă un contract de împrumut atestat de avocat la 7 mai 2013 are sau nu caracter de titlu executoriu, în condițiile în care, la nivelul anului 2013, avocații care redactau acte juridice nu erau asimilați funcționarilor, potrivit art. 39 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările ulterioare - forma în vigoare în anul 2013; 2. Dacă un act atestat de avocat în anul 2013 în condițiile lipsei unui contract de asistență juridică este valabil sau nu, în condițiile în care art. 29 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 - forma în vigoare în anul 2013, menționează că avocatul asistă părțile în baza unui contract încheiat în formă scrisă”.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 februarie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-11-09
0,95
Decizia nr. 70 din 9 noiembrie 2020
Justiţie 79. Prin Decizia nr. 17 din 17 februarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 508 din 15 iunie 2020, a fost res
ÎCCJ 2020-02-17
0,94
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 17/2020
nțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: "1. Dacă un contract de împrumut atestat de avocat la 7 mai 2013 are sau nu caracter de titlu executoriu, în condițiile în care, la nivelul anului 2013, avoc
ÎCCJ 2020-02-17
0,93
Decizia nr. 17 din 17 februarie 2020
în vigoare în anul 2013) comportă interpretări diferite, fiind necesară intervenţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; această problemă de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii, conform evidenţelor Înaltei Curţi de Casaţi
ÎCCJ 2020-02-17
0,93
Decizia nr. 17 din 17 februarie 2020 în sensul de a se stabili dacă un contract de împrumut atestat de avocat, anterior modificării dispoziţiilor art. 39 din Legea nr. 51/1995, are sau nu caracter de titlu executoriu, precum şi dacă, în raport cu dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 – forma în vigoare în anul 2013, un act atestat de avocat în absența unui contract de asistență juridică este sa nu valabil
Decizia nr. 17 din 17 februarie 2020 în sensul de a se stabili dacă un contract de împrumut atestat de avocat, anterior modificării dispoziţiilor art. 39 din Legea nr. 51/1995, are sau nu caracter de titlu executoriu, precum şi dacă, în rap
ÎCCJ 2020-11-09
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #169592)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 70 Dosar nr. 2275/1/2020 Ședința din 9 noiembrie 2020 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă