Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.02.2020
inadmisibil

ÎCCJ, decizie (scj.ro #156008)

HOTĂRÂRE
17.02.2020
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #156008) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

ROMÂNIA

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 15 Dosar nr. 3029/1/2019 Ședința din 17 februarie 2020

DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 448/98/2018, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: „Dacă, în situația polițiștilor, aplicarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1/2017 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată , Hotărârii Guvernului nr. 846/2017 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată și a Hotărârii Guvernului nr. 973/2017 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată se face prin analiza comparativă a nivelului salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată cu cel al cuantumului salariului de funcție al polițiștilor, astfel cum este reglementat în cuprinsul Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare (art. 4 din anexa nr. VII la lege) și Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare (art. 3 și 4 din anexa nr. VI la lege) , stabilit în plată potrivit legilor anuale de aplicare etapizată a acestor legi-cadru de salarizare.” Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 februarie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-02-17
0,96
Decizia nr. 15 din 17 februarie 2020
urilor care nu se mai regăsesc în actuala reglementare – Legea-cadru nr. 284/2010 -, dar care au fost păstrate, virtual, ca drepturi câştigate, ceea ce conduce la concluzia că problema de drept, astfel cum este prezentată în sesizare, nu es
ÎCCJ 2020-02-17
0,95
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 15/2020
ța supremă a unui control a priori, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept constată că nu sunt întrunite în cauză premisele necesare declanșării unui astfel de mecanism de unificare, nefiin
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 177/2025
privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează extensiv, în sensul că se referă și la «
ÎCCJ 2020-01-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 278/2020
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii 1.1. Prin cererea înregistrată la Tribunalul București la data de 11.02.2019, sub nr
ÎCCJ 2019-11-11
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #153557)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 51 Dosar nr. 1787/1/2019 Ședința din 11 noiembrie 2019 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea privind pronunțarea unei hot
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă