ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.02.2020

ÎCCJ, decizie (scj.ro #156008)

HOTĂRÂRE
17.02.2020
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #156008) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 15                                                  Dosar nr. 3029/1/2019

Ședința din 17 februarie 2020

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 448/98/2018, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:

„Dacă, în situația polițiștilor, aplicarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1/2017

pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată

, Hotărârii Guvernului nr. 846/2017

pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată

și a Hotărârii Guvernului nr. 973/2017

pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată

se face prin analiza comparativă a nivelului salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată cu cel al cuantumului salariului de funcție al polițiștilor, astfel cum este reglementat în cuprinsul

Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare (art. 4 din anexa nr. VII la lege) și Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare (art. 3 și 4 din anexa nr. VI la lege)

, stabilit în plată potrivit legilor anuale de aplicare etapizată a acestor legi-cadru de salarizare.”

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 februarie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-02-17
0,96
Decizia nr. 15 din 17 februarie 2020
urilor care nu se mai regăsesc în actuala reglementare – Legea-cadru nr. 284/2010 -, dar care au fost păstrate, virtual, ca drepturi câştigate, ceea ce conduce la concluzia că problema de drept, astfel cum este prezentată în sesizare, nu es
ÎCCJ 2020-02-17
0,95
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 15/2020
ri prealabile. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării 7. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a dispus,
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 177/2025
privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează extensiv, în sensul că se referă și la «
ÎCCJ 2020-01-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 278/2020
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii 1.1. Prin cererea înregistrată la Tribunalul București la data de 11.02.2019, sub nr
ÎCCJ 2019-11-11
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #153557)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 51 Dosar nr. 1787/1/2019 Ședința din 11 noiembrie 2019 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea privind pronunțarea unei hot
Sursă