ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1498/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 3 februarie 2016 pe rolul Judecătoriei Oradea, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții Asociația de proprietari B., C. și D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea unor procese-verbale ale Adunării generale a Asociației de proprietari B., susținându-se că hotărârile adunării generale sunt nule, acestea fiind luate cu încălcarea legii.

Prin Sentința civilă nr. 7402 din 26 octombrie 2016, pronunțată de Judecătoria Oradea, secția civilă, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor C. și D.. A fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții Asociația de proprietari B., C. și D., capătul de cerere având ca obiect comunicarea actelor atacate, ca prematur formulat, iar celelalte capete de cerere ca nefondate.

Prin Decizia nr. 454/A din 12 aprilie 2017, pronunțată de Tribunalul Bihor, s-a respins apelul formulat de apelantul-reclamant A. împotriva Sentinței civile nr. 7402 din 14 decembrie 2016, pronunțată de Judecătoria Oradea.

Prin Decizia civilă nr. 361/A din 2 aprilie 2018, pronunțată de Tribunalul Bihor, secția I civilă, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 454/A din 12 aprilie 2017 a aceleiași instanțe, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 897/Ap din 2 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, s-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul-revizuent A. împotriva Deciziei nr. 361/A din 2 aprilie 2018, pronunțată de Tribunalul Bihor, secția I civilă, pe care a păstrat-o în întregime.

În considerentele deciziei s-a reținut faptul că, având în vedere că hotărârea a cărei revizuire s-a cerut este definitivă și decizia pronunțată în revizuire, respectiv Decizia civilă nr. 361/A/2018 a Tribunalului Bihor este definitivă, apelul civil declarat împotriva unei hotărâri definitive date în revizuire fiind astfel inadmisibil, în conformitate cu art. 471 alin. (1) raportat la art. 513 alin. (5) C. proc. civ.

Împotriva Deciziei nr. 897/Ap din data de 2 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a declarat recurs recurentul-revizuent A., solicitând admiterea căii de atac.

După întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin Rezoluția din 15 aprilie 2019 instanța a dispus comunicarea raportului către părțile în litigiu.

Conform dovezilor aflate la dosar, raportul a fost comunicat părților litigante, iar recurentul și intimata Asociația de proprietari B. au depus puncte de vedere.

Luând în examinare recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prin Decizia civilă nr. 897/Ap din data de 2 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, împotriva căreia s-a declarat recursul pendinte, s-a respins, ca inadmisibil, apelul formulat împotriva Deciziei nr. 361/A din 2 aprilie 2018, pronunțată de Tribunalul Bihor, secția I civilă, hotărâre prin care s-a soluționat o cerere de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Cum, în cauză, revizuentul a formulat o cerere de revizuire în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., calea de atac împotriva Deciziei nr. 361/A din 2 aprilie 2018, pronunțată de Tribunalul Bihor, secția I civilă, prin care s-a soluționat revizuirea, era cea prevăzută de lege pentru hotărârea revizuită, conform art. 513 alin. (5) din C. proc. civ.

Având în vedere că hotărârea a cărei revizuire s-a cerut este definitivă (Decizia civilă nr. 454/A din 12 aprilie 2017 a Tribunalului Bihor), și decizia pronunțată în revizuire, respectiv Decizia civilă nr. 361/A/2018 a Tribunalului Bihor, este definitivă, motiv pentru care Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a respins apelul declarat împotriva hotărârii definitive date în revizuire ca fiind inadmisibil (prin Decizia nr. 897/Ap din data de 2 octombrie 2018).

Astfel, se reține faptul că hotărârea atacată cu revizuire, Decizia nr. 454/A din 12 aprilie 2017, pronunțată de Tribunalul Bihor, este o hotărâre definitivă, pronunțată în soluționarea unui apel într-o cauză având ca obiect o cerere care se încadrează în ipoteza prevăzută de dispozițiile art. 94 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ., publicată în Monitorul Oficial din data de 12 februarie 2013, cu modificările ulterioare:

"În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2018 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) (...). De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Prin urmare, recurentul-revizuent A. nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva Deciziei nr. 897/Ap din data de 2 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, aceasta fiind o hotărâre definitivă.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Față de natura litigiului pendinte, în raport de dispozițiile legale anterior menționate, decizia atacată, care este definitivă, nu mai este supusă recursului.

Având în vedere textele legale invocate, precum și considerentele arătate mai sus, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 897/Ap din data de 2 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 septembrie 2019.

GGC - CL