Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3190/2018

CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3190/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele: Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, prin decizia nr. 26-R din 14 februarie 2018 (astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 6 martie 2018) a respins, ca nefondat, recursul civil declarai de A. și B., în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Oradea, împotriva deciziei civile nr. 153/R din 5 octombrie 2017 a Tribunalului Bihor. Prin decizia nr. 1846 din 16 mai 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenții B. și A. împotriva deciziei nr. 26-R din 14 februarie 2018 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă (astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 6 martie 2018). Împotriva acestei decizii, contestatorii B. și A. au formulat contestație în anulare, solicitând reanalizarea cauzei și trimiterea, spre rejudecare, la prima instanță.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 25 mai 2018. La termenul din 26 septembrie 2018, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității contestației în anulare, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., pe care o va admite pentru următoarele considerente: Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac a fost pronunțată în complet de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluția fiind aceea de respingere, ca inadmisibil, a recursului promovat de revizuenții B. și A. împotriva deciziei nr. 26-R din 14 februarie 2018 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă. Înalta Curte reține că, în completul de filtru se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce țin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 C. proc.

civ., încadrarea motivelor de recurs stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum și respectarea termenului de declarare a căii de atac. Prin urmare, procedura examinării recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte. Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac." Rezultă deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunțate în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc.

civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire și nici cu contestație în anulare. Ca atare, în aplicarea dispozițiilor legale sus-menționate, împotriva deciziei nr. 1846 din 16 mai 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016 nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, inclusiv contestație în anulare. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în aplicarea art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) și ale art. 503 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată în cauză.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorii B. și A. împotriva deciziei nr. 1846 din 16 mai 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă. Decizia este definitivă și se va comunica părților, conform dispozițiilor art. 427 alin. (1) din C. proc. civ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26.09.2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-05-16
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1846/2018
Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, prin decizia nr. 26/R din 14 februarie 2018 (astfel cum a fost îndrep
ÎCCJ 2019-09-25
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1498/2019
Decizia nr. 897/Ap din 2 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, s-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul-revizuent A. împotriva Deciziei nr. 361/A din 2 aprilie 2018, pronunțată de Tribunalul
ÎCCJ 2018-06-27
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3196/2018
Ședința publică din data de 27 iunie 2018 Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5583/2017 din 5 septembrie 2017, Judecătoria Oradea a respins contestația
ÎCCJ 2018-06-05
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2366/2018
Ședința publică din data de 5 iunie 2018 Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția I civilă, A. și B. au formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.
ÎCCJ 2018-05-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1532/2018
Prin Sentința nr. 3941 din 22 mai 2017 Judecătoria Oradea a respins cererea precizată formulată de reclamanții A.,B. și C. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Oradea - Administrația Imobiliară Oradea, având ca obiect obligarea pârâ
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă